• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 мая 2013 года Дело N 33-1076/2013
 

20 мая 2013 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Наумова И.В.,

судей коллегии Атрошкиной В.Т., Реутовой Ю.В.,

при секретаре Васильевой В.Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истицы Ямзиной О.В. Глоба Л.Н. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Атрошкиной В.Т., заслушав истицу Ямзину О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ямзина О.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования города Салехард о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указывала, что её супругом при жизни, в 1996 году был приобретен гараж, расположенный вблизи ... . Супруг умер, не успев оформить на гараж правоустанавливающие документы. После его смерти, она с 2004 года непрерывно, открыто, владеет гаражом как своим. Поскольку владеет гаражом более 15 лет, просила признать право собственности на него в силу приобретательной давности.

Администрация муниципального образования города Салехард обратилась в суд с встречным иском к Ямзиной О.В. о сносе гаража, как самовольной постройки, мотивировав требования тем, что гараж был возведен без соответствующего разрешения, на земельном участке, не отведенным для этих целей.

Истица Ямзина О.В. в судебном заседании свой иск поддержала, встречный иск не признала.

Представитель Администрации муниципального образования город Салехард Вакула В.В. иск о признании права собственности не признал, иск Администрации поддержал.

Судом постановлено решение, согласно которому Ямзиной О.В. отказано в удовлетворении иска, встречный иск Администрации муниципального образования город Салехард об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворен. На Ямзину О.В. возложена обязанность за свой счёт снести самовольно возведенную постройку в виде гаража капитального исполнения, расположенного рядом с ... , также с неё взыскана в бюджет государственная пошлина ... рублей. Предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ... .

С решением суда не согласна представитель истицы Ямзиной О.В. - Глоба Л.Н., в апелляционной жалобе просит решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований Ямзиной О.В. Указывает, что супруг Ямзиной гараж самостоятельно не строил, как указывает суд в решении, а купил и частично его отремонтировал. Полагает, что судом необоснованно принят и удовлетворен встречный иск Администрации о сносе самовольной постройки, в обоснование приводит положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истицы Ямзиной О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением ввиду того, что Ямзина О.В. приобрела право собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности и оснований для признания гаража самовольной постройки не имелось.

В силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормы, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как установлено судом гараж капитального исполнения, на который претендует Ямзина О.В., расположен на земельном участке в пределах кадастрового квартала № рядом с домом № по ... , является капитальным строением.

Как установлено судом и как следует из пояснений истицы Ямзиной О.В., свидетельских показаний Агепюк Т.А., владение данным объектом осуществляется истицей с 1999 года, с момента вселения в ... , то есть менее 15 лет.

Неопровержимых доказательств, свидетельствующих о том, что владение гаражом осуществлялось Ямзиной О.В. с более раннего периода в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В указанных обстоятельствах решение суда об отказе в признании права собственности в силу приобретательной давности обоснованно.

Вместе с тем, заслуживает внимание довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из содержания указанной нормы следует, что возведением самовольной постройки могут быть нарушены права и законные интересы собственника или иного законного владельца земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, или граждан, если сохранением такой постройки создана угроза их жизни и здоровью.

Как следует из материалов дела, гараж, приобретенный истицей, был возведен до 1999 года, то есть более 13 лет, иным лицом, находится на земельном участке, на котором расположен жилой дом, в дворовой части данного жилого дома. С момента приобретения объекта истица пользуется им как своим, оплачивает услуги по электроснабжению (освещению) гаража. С указанного момента претензий относительно пользования истицей гаражом, нахождения гаража на земельном участке ни кем, в том числе органами местного самоуправления, не предъявлялось.

Неопровержимых доказательств, подтверждающих, что сохранение спорного объекта нарушает права органа местного самоуправления, как органа осуществляющего распоряжение земельным участком, государственная собственность на который, не разграничена или иных лиц, а также, что сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан, в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

С учётом установленных фактических обстоятельств по конкретному делу, при наличии условий пользования истицей спорным объектом на протяжении более 13 лет как своим собственным и имеющая основания впоследующем на приобретение права собственности на гараж в порядке приобретательной давности, оснований для удовлетворения встречного иска у суда не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда от 15 марта 2013 года отменить в части удовлетворения встречного иска Администрации муниципального образования город Салехард, в указанной части принять новое решение.

В удовлетворении встречного иска Администрации муниципального образования город Салехард к Ямзиной О.В. о сносе самовольной постройки в виде гаража отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна:

Судья суда ЯНАО В.Т. Атрошкина

Копия верна:

Секретарь суда ЯНАО Н.Н. Копейкина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1076/2013
Принявший орган: Суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Дата принятия: 20 мая 2013

Поиск в тексте