СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 июля 2013 года Дело N 33-1087/13
02 июля 2013 года г. Псков
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Игошина В.Е.,
судей Малыгиной Г.В. и Мурина В.А.,
при секретаре Ш. С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Д.А.Е. на решение Псковского городского суда Псковской области от ... , которым постановлено:
«Д.А.Е. в удовлетворении иска к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Псковской области о признании права собственности на автомашину и обязании произвести регистрационные действия отказать».
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Игошина В.Е., истца Д. А.Е., представителя Псковской таможни - С. С.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Д. А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Псковской области о признании права собственности на автомашину и обязании произвести регистрационные действия.
В обоснование заявления указано, что ... он приобрел автомобиль ... года выпуска.
В совершении регистрационных действий по постановке на учет указанного автомобиля ему было отказано, поскольку паспорт транспортного средства является поддельным. Однако истец полагал, что является добросовестным приобретателем, в связи с чем просил признать за ним право собственности на указанный автомобиль.
В ходе судебного разбирательства Д. А.Е. указанные требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные выше.
Представитель ответчика УГИБДД УМВД России по Псковской области - Р. Н.А исковые требования не признал.
Представители третьего лица Псковская таможня - П. Д.В. и О. Г.Ю. с исковыми требованиями не согласились.
Соответчик Р. К.К. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.
Судом постановлено указанное выше решение.
В суде апелляционной инстанции истец Д. А.Е. представил заявление об отказе от исковых требований.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения.
Согласно статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут заключить мировое соглашение.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В случае принятия отказа истца от иска суд прекращает производство по делу (ст. 220 ГПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что Д. А.Е. заявил отказ от исковых требований, о чем предоставил суду апелляционной инстанции заявление, приобщенное к материалам дела.
Правовые последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, что также отражено в заявлении, предоставленном суду.
Поскольку заявленные требования не противоречат закону и не нарушают права и интересы других лиц, судебная коллегия принимает отказ истца Д. А.Е. от иска и прекращает производство по делу.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Псковского городского суда Псковской области от ... по иску Д. А.Е. к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Псковской области о признании права собственности на автомашину и обязании произвести регистрационные действия отменить, производство по делу прекратить.
Председательствующий:
.
В.Е. Игошин
Судьи:
.
.
В.А. Мурин
Г.В. Малыгина
.
.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
