• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 июля 2013 года Дело N 2-354/33-1109
 

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Есаковой С.В.,

судей областного суда - Алещенковой И.А. и Смирновой Л.Н.,

при секретаре - Николаеве Д.Д.,

с участием прокурора - Степановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2013 года по докладу судьи Есаковой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 4 УФСИН по Новгородской области на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 18 апреля 2013 года, которым в удовлетворении заявления начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 4 УФСИН по Новгородской области об установлении административного надзора в отношении Циганаш М., освобождаемого из мест лишения свободы, отказано,

УСТАНОВИЛА:

Начальник Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 4 УФСИН по Новгородской области (далее - Учреждение, ФКУ ИК № 4 УФСИН по Новгородской области) обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Циганаш М., указав в обоснование заявленных требований, что Циганаш М. осужден <...> Бабушкинским районным судом г.Москвы по п.«д» ч.2 ст.132 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный освобождается <...> по отбытию срока наказания и убывает по адресу: <...>. Циганаш М. совершил умышленное преступление в отношении несовершеннолетней, судимость не снята и не погашена, в связи с чем заявитель просил суд на основании ст.3 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установить в отношении Циганаш М. административный надзор сроком на 6 лет, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы <...> без разрешения органа внутренних дел; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22.00 до 6.00; запрета пребывать в местах детских дошкольных учреждений, общеобразовательных школ, ПТУ, техникумах, подростковых клубах.

Судом по делу постановлено выше указанное решение.

В апелляционной жалобе Учреждение выражает несогласие с решением суда, просит решение отменить. Считает, что судом при вынесении вышеуказанного решения, не был учтен тот факт, что Циганаш М. после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать со своей гражданской женой И.Е.И. по адресу: <...> а И.Е.И. в свою очередь, согласна предоставить ему жилплощадь для проживания в своей квартире, в связи с чем Учреждение полагает, что заявление об установлении административного надзора в отношении Циганаш М., освобождаемого из мест лишения свободы, подлежит удовлетворению.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Валдайского района полагает, что решение суда принято на основании закона, каких-либо нарушений процессуального права при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ФКУ ИС № 4 УФСИН по Новгородской области не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН по Новгородской области Циганаш М. о рассмотрении апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела с его участием не просил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда основанным на законе, судебная коллегия считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдения за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с этим законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим законом. В свою очередь, административное ограничение представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом.

Как следует из ст.2 указанного Закона № 64-ФЗ, основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, перечисленными в тексте Закона, новых преступлений и правонарушений путем оказания на них индивидуального профилактического воздействия.

В силу ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как установлено судом из материалов дела, на основании приговора Бабушкинского районного суда г.Москвы от <...> Циганаш М., осужденный по п.«д» ч.2 ст.132 УК РФ к 6 годам лишения свободы, отбывает наказание за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетней. Начало срока - <...>, окончание срока - <...>

Также судом установлено, что Циганаш М. является гражданином Республики Молдова, зарегистрирован по адресу: <...>

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении № 22 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», применение административного надзора к иностранным гражданам и лицам без гражданства возможно при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях (п.3 Постановления).

Между тем, как верно указал суд в решении, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Циганаш М. проживал на территории Российской Федерации до момента заключения его под стражу на законных основаниях.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого признан опасным (п.5 ч.1 ст.7); имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (п.6 ч.1 ст.7); вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого признан опасным (п.5 ч.1 ст.9); имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (п.6 ч.1 ст.9).

Согласно ч.2, 3 ст.31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней; иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную пунктом 1 или 2 настоящей статьи, подлежит депортации.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что установление судом административного надзора в отношении Циганаш М., являющегося иностранным гражданином, отбывшим наказание в местах лишения свободы на территории Российской Федерации, не имеющего законных оснований на пребывание на территории России, после его освобождения будет является препятствием для его возвращения в государство, гражданином которого он является. Кроме того, обеспечить административный надзор на территории России в отношении Циганаш М. не представляется возможным, поскольку после освобождения разрешение на временное проживание на территории России и, соответственно, регистрация по месту жительства на территории Российской Федерации, в силу ст.ст.7, 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ему предоставлены быть не могут, то есть обстоятельства, которые необходимы для установления административного надзора, отсутствуют.

Исполнение решений судов Российской Федерации об установлении административного надзора за иностранным гражданином на территории государства, гражданином которого он является, в частности на территории Республики Молдова, как о том просило ФКУ ИК № 4 УФСИН по Новгородской области, Международным договором Российской Федерации (Конвенция о правовой помощи и правовых отношениям по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года) не предусмотрено.

При таких обстоятельствах заявление Учреждения об установлении административного надзора в отношении Циганаш М. правомерно оставлено судом без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы на законе не основаны, а потому во внимание приняты быть не могут.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не установила.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Валдайского районного суда Новгородской области от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 4 УФСИН по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий : Есакова С.В.

Судьи: Алещенкова И.А.

Смирнова Л.Н.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-354/33-1109
Принявший орган: Новгородский областной суд
Дата принятия: 10 июля 2013

Поиск в тексте