• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 23 июля 2013 года Дело N 33-1117/2013
 

23 июля 2013 года г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Игошина В.Е.,

СУДЕЙ: Спесивцевой С.Ю., Малыгиной Г.В.,

при секретаре Сергеевой И.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пантелеева Р.М. на решение Псковского районного суда Псковской области от 19 апреля 2013 года, которым постановлено:

Удовлетворить заявление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области Денисьева А.О. об установлении административного надзора в отношении осужденного Пантелеева Р.М.

Установить в отношении Пантелеева Р.М., ... , осужденного по приговору ... суда ... , после его освобождения из мест лишения свободы административный надзор сроком на 06 лет, с установлением запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов до 6 часов и обязать явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Пантелеева Р.М. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы.

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Малыгиной Г.В., заключение прокурора Сурусова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 4 Управления федеральной службы исполнений наказания России по Псковской области (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области) обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Пантелеева Р.М.

В обоснование доводов заявления указано, что Пантелеев Р.М., осужденный по приговору ... суда ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, подлежит освобождению с 19.06.2013 года. За время отбывания наказания характеризовался отрицательно: не трудоустроен, 24 раза допустил нарушения режима содержания, в связи с чем 4 раза водворялся в штрафной изолятор, объявлено 3 выговора начальником учреждения и 17 устных выговоров. Все дисциплинарные взыскания являются действующими, поощрений не имеет.

С учётом указанных обстоятельств и тяжести преступлений, за которые осужден Пантелеев Р.М., совершённых при опасном рецидиве преступлений, заявитель просил установить после освобождения осужденного административный надзор с одновременным установлением административных ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов до 6 часов, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.

В судебном заседании представитель заявителя Алексеев А.С. поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо Пантелеев Р.М. возражал относительно установления ему административного надзора. Возражения мотивированы невозможностью установления административного надзора, поскольку дом по месту его регистрации сгорел, и где он будет жить неизвестно.

Прокурор полагал требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено вышеназванное решение.

В апелляционной жалобе Пантелеев Р.М. ставит вопрос об отмене постановленного решения в связи неправильным определением обстоятельств, имеющих значение по делу. В частности, суд не учёл его состояние здоровья, отсутствие у него жилья. Кроме того, суд не принял во внимание, что преступления совершены им в дневное время суток, в связи с чем полагал, что установление запрета пребывания вне места жительства, является необоснованным. Просит смягчить условия пребывания административного надзора либо отменить его.

В заседание суда апелляционной инстанции Пантелеев Р.М. не явился. В деле имеются сведения о возвращении судебного извещения, отправленного по месту жительства заинтересованного лица, по истечении срока хранения, в связи с чем судебная коллегия полагает его надлежаще уведомленным о судебном заседании.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области в суд апелляционной инстанции не явился, о дате судебного заседания извещён надлежащим образом.

Поскольку, в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменений, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в постановленное решение.

Судом установлено, что Пантелеев Р.М. осужден по приговору ... суда ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания - ... , конец срока - 19.06.2013 года

Как указано в приговоре суда от 24.05.2010 года, преступления совершены при опасном рецидиве преступлений.

За период отбывания наказания Пантелеев Р.М. характеризовался отрицательно, 24 раза нарушал установленный порядок отбывания наказания, на момент рассмотрения дела судом имел 21 действующих взысканий, не поощрялся.

Разрешая заявление, суд руководствовался частью 2 статьи 3, частями 1, 2 статьи 4, пунктлм 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», и установил административный надзор на срок погашения судимости Пантелеева Р.М. с одновременным установлением административных ограничений, о применении которых ходатайствовал заявитель.

Судебная коллегия признаёт данные выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению в сложившейся ситуации, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего либо неснятую судимость за совершение преступления за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 5 данного Федерального закона в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3, административный надзор устанавливается на срок погашения судимости, установленный законодательством Российской Федерации, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу частей 2 и 3 статьи 261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. В решении суда об установлении или о продлении административного надзора указывается срок административного надзора.

Статьёй 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ предусмотрены виды административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, в том числе: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как следует из дела, Пантелеев Р.М. осужден по совокупности тяжких преступлений ... , в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ, составляет шесть лет после отбытия наказания.

Устанавливая административный надзор, суд учёл тяжесть совершённых преступлений, наличие опасного рецидива преступлений в действиях осужденного, его отрицательную характеристику, злостность нарушений при отбывании наказания, и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для установления административного надзора, предусмотренных частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, для установления административного надзора.

Административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов до 6 часов утра и обязании явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации, установленные Пантелееву Р.М., соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ.

Довод апелляционной жалобы о невозможности установления административного надзора в связи с отсутствием жилья, пригодного для проживания, не имеет правового значения, поскольку федеральным законодателем установление административного надзора связывается не только с регистрацией по месту жительства, но и с местом фактического пребывания по избранному месту проживания.

В связи с изложенным, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, отразившихся на правильности принятого решения, не допущено, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского районного суда Псковской области от 19 апреля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Пантелеева Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Е.Игошин

Судьи: С.Ю.Спесивцева

Г.В.Малыгина



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1117/2013
Принявший орган: Псковский областной суд
Дата принятия: 23 июля 2013

Поиск в тексте