СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2013 года Дело N 33-1126

«

«01»

июля

2013г.

г. Кострома

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Дедюевой М.В. и Лукоянова А.Н.,

при секретаре Лбовой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Тупиковой Дарьи Александровны на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 30 апреля 2013 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тупикова Д.А. обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к областному государственному казенному учреждению «Центр социальных выплат» о признании бездействия в рассмотрении вопроса о назначении денежных компенсаций и уведомлении незаконным, признании права на получение денежной компенсации на оплату жилого помещения, взыскании выплаченных за период с сентября 2012 года по апрель 2013 года денежных средств в размере  ...  рублей. Требования мотивировала тем, что она работает преподавателем в муниципальном казенном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Антроповская детская школа искусств» с 20 августа 2012 года и в соответствии с Законом Костромской области «О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности» имеет право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. 05 сентября 2012 года она обратилась в филиал ОГКУ «Центр социальных выплат» по Антроповскому району с заявлением о предоставлении денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, предоставила все требуемые документы. В выплате денежной компенсации на оплату жилого помещения ей было отказано. Данный отказ истица считает незаконным, так как в Законе Костромской области «О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности» не указано, за какой вид жилья выплачивается компенсация.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 30 апреля 2013 года исковое заявление Тупиковой Д.А. возвращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ. Истице разъяснено, что с данным иском она может обратиться к мировому судье в соответствии с правилами подсудности.

В частной жалобе Тупикова Д.А. просит отменить определение судьи, как незаконное, и направить материал на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Костромы. Указывает, что в исковом заявлении наряду с требованием имущественного характера заявлены требования о признании бездействия ответчика незаконным и признании за ней права на получение компенсации, а потому в соответствии с ч. 3 ст. 23 ГПК РФ все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью дела Свердловскому районному суду г. Костромы, судья исходила из того, что заявленные истицей требования носят имущественный характер, цена иска не превышает установленный статьей 23 ГПК РФ размер цены иска  ...  рублей, в связи с чем спор подсуден мировому судье.

Данный вывод судьи является неправильным.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Как видно из искового заявления Тупиковой Д.А., в нем объединены связанные между собой требования, два из которых - о признании бездействия в рассмотрении вопроса о назначении денежных компенсаций и уведомлении незаконным, признании права на получение денежной компенсации на оплату жилого помещения мировому судье не подсудны.

При таких обстоятельствах определение о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в Свердловский районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 30 апреля 2013 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:-

Судьи:-

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка