СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2013 года

30 мая 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

пред-щего Кудрявцевой Е.Н.

судей Семёшиной Д.В., Ждановой О.И.

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Котовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе. Короткой Н.Н. на определение Мостовского районного суда от 01 апреля 2013 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Короткая Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО СИК «Девелопмент-Юг» о признании частично недействительным одностороннего акта приема-передачи квартиры, расположенной в <...> литер «А» в части указания о наличии задолженности у нее в сумме <...> руб. в связи с увеличением площади квартиры на 1 кв.м.

Определением Мостовского районного суда от 01 апреля 2013 года заявление возвращено.

В частной жалобе Короткая Н.Н. просит отменить определение, так как суд не учел положения ч.7 ст.29 ГПК РФ об альтернативной подсудности. Ссылку суда на отсутствие доказательств постоянного ее проживания на территории п.Мостовского считает несостоятельной, так как ч.7 ст.29 ГПК РФ связывает возможность предъявления иска не только местом постоянного места жительства, но и с местом пребывания истца. Она является собственником доли жилого дома в п. Мостовском и использует ее для проживания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Возвращая исковое заявление, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для принятия заявления, так как отсутствуют доказательства пребывания истицы в пос. Мостовском по месту нахождения жилого дома, собственником доли которого она является.

Истица имеет регистрацию в г. Краснодаре. Сам по себе факт наличия у нее на праве собственности доли жилого дома в пос. Мостовском не является основанием к применению положений ч.7 ст.29 ГПК РФ. В исковом заявлении истица указала адрес для корреспонденции - г. Краснодар, заявление согласно почтовому штемпелю также отправлено из г. Краснодара.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает определение соответствующим требованиям закона и материалам дела, оснований для его отмены и удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Мостовского районного суда от 01 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка