• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 08 мая 2013 года Дело N 33-1177
 

«

«03»

июля

2013г.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.А. Гусевой,

судей И.В. Болонкиной, С.В.Андреева,

при секретаре И.С. Шпилевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Барановой Галины Исламовны на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 8 мая 2013 года, которым Барановой Галине Исламовне в принятии жалобы на действия должностных лиц отказано.

Заслушав доклад судьи С.В.Андреева, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Г.И. Баранова обратилась в суд с жалобой на действия должностных лиц отдела полиции №2 УМВД г. Костромы А.В. Жеребьева, А.А. Киселева. Просила признать незаконными их действия по недостоверности сообщения от 26.02.2013 г. № 7/2682, утере сообщений, обобщению, расчету вреда и рекомендации незаконным, обязать отозвать сообщение, незамедлительно предоставив достоверное. В обоснование требований указала, что с 16 по 25 февраля 2013г. обращалась в ОП-2, однако в сообщении от 26.02.2013г. отмечена лишь часть обращений с нераспределенной регистрацией.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 08 мая 2013 года Г.И. Барановой в принятии жалобы на действия должностных лиц отказано на основаниям п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе Г.И. Баранова просит отменить определение. Указывает, что ее жалоба на действия должностных лиц должна быть рассмотрена именно в порядке гражданского судопроизводства.

Изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии жалобы, судья пришел к выводу о том, что фактически Г.И. Барановой обжалуется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, для чего существует иной порядок обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ.

Однако с такими выводами судьи судебная коллегия согласиться не может, поскольку имеющимися материалами они объективно не подтверждены.

В заявлении Г.И. Барановой не указывается на то, что она не согласна с отказом в возбуждении уголовного дела по какому-либо факту (ее заявлению).

В сообщении заместителя начальника отдела полиции №2 от 26.02.2013г., приложенном Г.И. Барановой к жалобе, указывается в частности на то, что по заявлениям Г.И. Барановой проведена проверка, в то же время в нем не содержится сведений, что по заявлениям было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, либо иное решение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Сам по себе факт регистрации обращений Г.И. Барановой в книгу учета сообщений и преступлений, как и ссылка в сообщении на то, что в действиях М.Б. Павловой не усматривается состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, не является достаточным данным, подтверждающим возможность обжалования действий должностных лиц именно в порядке, предусмотренном Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденным приказом МВД РФ от 01.03.2012 № 140, результатом государственной услуги - прием, регистрация и разрешение в территориальных органах МВД России заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, может являться принятие решения, не подлежащего обжалованию в рамках УПК РФ, в частности приобщение заявления о происшествии к материалам специального номенклатурного дела; передача заявления в подразделение делопроизводства и режима.

Поскольку оснований для отказа в принятии жалобы Г.И. Барановой, по приведенным в определении основаниям, у судьи не имелось, определение подлежит отмене, а материал направлению в Свердловский районный суд г. Костромы для решения вопроса о принятии жалобы к производству.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что при решении вопроса о принятии жалобы к производству судье следует оценить соответствие поданной Г.И. Барановой жалобы требованиям статей 131, 132, 247 ГПК РФ, а также рассмотреть заявленные ходатайства имеющие значение для разрешения вопроса о возможности принятия жалобы к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 08 мая 2013 года отменить.

Материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1177
Принявший орган: Костромской областной суд
Дата принятия: 08 мая 2013

Поиск в тексте