• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 23 июля 2013 года Дело N 33-1180/2013
 

23 июля 2013 года г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Игошина В.Е.,

судей Малыгиной Г.В., Спесивцевой С.Ю.,

при секретаре С. И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе К.П.Г. на определение Новоржевского районного суда Псковской области от ... , которым постановлено:

«Производство по делу по иску К.П.Г. к ООО «Н» о взыскании денежных средств и встречному иску ООО «Н» к К.П.Г. о признании сделок недействительными - приостановить, до разрешения гражданского дела № ... , находящегося в производстве Арбитражного суда Псковской области между этими же сторонами».

Заслушав доклад судьи Игошина В.Е., объяснения К. П.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Н» обратилось в суд с ходатайством о приостановлении производства по делу по иску К.П.Г. к ООО «Н» о взыскании денежных средств и встречному иску ООО «Н» к К.П.Г. о признании сделок недействительными.

В обоснование ходатайства указано, что в производстве Арбитражного суда Псковской области находится заявление К. П.Г. к ООО «Н» о незаконном досрочном прекращении его полономочий как директора и заявление ООО «Н» к К. П.Г. о взыскании убытков.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе К. П.Г. ставится вопрос о его отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения частной жалобы в отсутствие представителя ООО «Н», надлежащим образом извещенного о времени и месте её рассмотрения, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Удовлетворяя ходатайство ООО «Н» и приостанавливая производство по делу до рассмотрения заявлений Арбитражным судом Псковской области, суд первой инстанции исходил из того, что разрешение данных вопросов имеет значение для рассмотрения настоящего дела.

Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

Из материалов дела усматривается, что указанные исковые заявления имеют различный предмет рассмотрения, в связи с чем препятствий для рассмотрения настоящего дела не имеется.

Кроме того, в определении суда не указано, в чем заключается невозможность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела Арбитражным судом.

При данных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда и вынести новое от отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Новоржевского районного суда Псковской области от ... отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий: В.Е. Игошин

Судьи: Г.В. Малыгина

С.Ю. Спесивцева

.

.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1180/2013
Принявший орган: Псковский областной суд
Дата принятия: 23 июля 2013

Поиск в тексте