• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 июля 2013 года Дело N 2-2826/33-1180
 

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Смирновой Л.Н.,

судей - Алещенковой И.А. и Ребровой И.В.,

при секретаре - Жаровой О.С.,

с участием представителей Управления Роскомнадзора по Новгородской области - Тетеркиной М.Г. и Изотовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2013 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Хвостова А.П. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 апреля 2013 года, которым заявление Хвостова А.П. об оспаривании действий Управления Роскомнадзора по Новгородской области оставлено без удовлетворения,

у с т а н о в и л а:

Хвостов А.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Роскомнадзора по Новгородской области, просил признать незаконным уклонение Управления Роскомнадзора по Новгородской области (далее по тексту - Управление) от ответов по существу на поставленные в его письменном обращении от 17 января 2013 года вопросы и обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование заявления указывал, что 17 января 2013 обратился в Управление с заявлением о пресечении неправомерного распространения персональных данных, просил принять меры к прекращению работы интернет-сайта <...>, на котором содержались конфиденциальные сведения о его фамилии и инициалах, месте жительства, месте работы, должности. Отвечая на заявление Хвостова А.П., Управление сообщило, что администратор доменного имени по требованию Управления в добровольном порядке прекратил неправомерное распространение персональных данных заявителя путем их удаления с указанной страницы сайта, а также о том, что сведения о фамилии, имени и отчестве заявителя, как учредителя юридического лица, являются общедоступными. С указанным ответом Управления Хвостов А.П. не согласен, считает, что фактически его персональные данные не удалены, а текст отредактирован путем изменения фамилий и названия населенного пункта. Также указывает, что Управление не ответило по существу на его просьбу о принятии мер к прекращению работы сайта по незаконному распространению персональных данных в судебном порядке.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Хвостов А.П. ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что решения принято судом на основании недопустимых доказательств, представленных Управлением, а именно распечаток с сайта, не удостоверенных нотариусом. Судом в нарушение требований закона не направлялись заявителю письменные доказательства, предоставленные суду Управлением. Также полагает, что он не получил от Управления ответа по существу на вопрос о прекращении работы сайта <...> по незаконному распространению персональных данных. Считает, что оснований для отказа в удовлетворении его заявления у суда не имелось.

В возражениях Управление считает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы заявителя несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные или единоличные решения и действия (бездействия) в результате которых нарушены права или свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно наложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №10 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее по тексту - Федеральный закон № 59-ФЗ) настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1 Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

В случае, если в обращении содержатся вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, гражданину дается разъяснение, куда и в каком порядке ему следует обратиться (часть 5 статьи 13 Федерального закона № 59-ФЗ).Как установлено судом из материалов дела, 16 января 2013 года Хвостов А.П. направил в адрес Управления заявление, в котором указывал, что 16 января 2013 года он обнаружил на сайте <...> публикацию о себе, содержащую не соответствующие действительности сведения клеветнического характера. Публикация содержит конфиденциальные сведения о фамилии, инициалах, месте жительства, месте работы и должности заявителя. Указанные сведения являются персональными данными, распространенными без разрешения Хвостова А.П., в связи с чем он просил принять меры к прекращению работы сайта <...> по незаконному распространению персональных данных в судебном порядке.

Письменным ответом от 14 февраля 2013 года за №<...> Управление сообщило, что администратор доменного имени <...> Ф.А.Н. в добровольном порядке прекратил неправомерное распространение персональных данных заявителя во исполнение требования Управления прекратить незаконную обработку (распространение) персональных данных, осуществляемую с нарушением порядка сбора, хранения, использования или распространения персональных данных граждан, в установленный в требовании Управления срок путем удаления персональных данных заявителя с указанной в заявлении страницы сайта <...> Кроме того, Управлением указано, что фамилия, имя, отчество, ИНН заявителя, а также тот факт, что Хвостов А.П. является одним из учредителей КПК «<...> внесены в ЕГРЮЛ на основании заявления Хвостова А.П. и числятся в налоговом органе как общедоступные сведения. В соответствии с п.10 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных, сделанных общедоступным субъектом персональных данных, допускается.

Согласно чч.1, 2 ст.3 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Часть 1 ст.5 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» устанавливает, что обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Согласно ст.14 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Части 1 и 2 ст.23 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» устанавливают, что уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, на который возлагается обеспечение контроля и надзора за соответствием обработки персональных данных требованиям настоящего Федерального закона, является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере информационных технологий и связи; уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных рассматривает обращения субъекта персональных данных о соответствии содержания персональных данных и способов их обработки целям их обработки и принимает соответствующее решение.

Согласно ч.3 ст.23 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право: требовать от оператора уточнения, блокирования или уничтожения недостоверных или полученных незаконным путем персональных данных (п.3); принимать в установленном законодательством Российской Федерации порядке меры по приостановлению или прекращению обработки персональных данных, осуществляемой с нарушением требований настоящего Федерального закона (п.4); обращаться в суд с исковыми заявлениями в защиту прав субъектов персональных данных, в том числе в защиту прав неопределенного круга лиц, и представлять интересы субъектов персональных данных в суде (п.5).

В соответствии с п.2 ч.5 ст.23 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных обязан рассматривать жалобы и обращения граждан или юридических лиц по вопросам, связанным с обработкой персональных данных, а также принимать в пределах своих полномочий решения по результатам рассмотрения указанных жалоб и обращений.

Судом установлено, что по состоянию на 30 января 2012 года на сайте <...> в статье «<...>» имелось упоминание о Хвостове А.П. как об одном из руководителей КПК «<...>», иных персональных данных заявителя текст данной статьи не содержит.

На основании заявление Хвостова А.П. Управление потребовало от администратора доменного имени <...> прекратить незаконную обработку (распространение) персональных данных, что последним и было сделано в срок, установленный Управлением.

При таких обстоятельствах требования заявителя правомерно судом отклонены.

Таким образом, решение суда постановлено при правильном применении законодательства, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Не допущено судом при разрешении дела и существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Хвостова А.П., были известны суду при рассмотрении дела по существу и получили в решении верную юридическую оценку.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не установила.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хвостова ФИО14 - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Смирнова

Судьи И.А. Алещенкова

И.В. Реброва




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-2826/33-1180
Принявший орган: Новгородский областной суд
Дата принятия: 24 июля 2013

Поиск в тексте