• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 09 июля 2013 года Дело N 33-1181
 

09 июля 2013 года г. Псков.

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Ельчаниновой Г.А.

СУДЕЙ: Ениславской О.Л. и Анашкиной М.М.

при секретаре Грибановской К.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Спецстрой» на определение судьи Печорского районного суда от *** 2013г., которым постановлено:

« Ходатайство Бородавка С.В. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Наложить арест на расчетный счет ООО «Спецстрой» в размере, не превышающем *** рублей: данные обезличены»

Выслушав доклад судьи Ениславской О.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бородавка С.В. обратился в суд с иском к ООО «Спецстрой» о возмещении убытков по договору строительного подряда.

Одновременно с предъявлением данного требования истец ходатайствовал перед судом о принятии мер по обеспечению иска путем наложения ареста на расчетный счет ответчика, указывая на значительность причиненного ему материального ущерба, возмещение которого в условиях проявленной ООО «Спецстрой» недобросовестности может быть затруднительным или невозможным.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ООО «Спецстрой», в лице представителя Желенговского В.А., просит о его отмене, ссылаясь на то, что финансовое положение предприятия позволяет удовлетворить исковые требования и без принятия обеспечительных мер, однако это обстоятельство не было проверено и учтено судом.

Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение соответствующим требованиям ст.ст.139,140 ГПК РФ.

В соответствии с данными нормами, по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие соответствующих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Возможной мерой обеспечения иска является наложение ареста на имущество ответчика.

В рамках настоящего дела истец просит о взыскании с ООО «Спецстрой» убытков по договору строительного подряда в сумме *** рублей, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.

Учитывая имущественный характер иска и значительность требуемой ко взысканию суммы, суд обоснованно признал целесообразным принятие обеспечительной меры в виде наложения ареста на расчетный счет предприятия.

Доводы частной жалобы о наличии у ООО «Спецстрой» имущества в виде техники и строительных материалов, за счет которого могли быть удовлетворены требования истца, и о финансовой состоятельности предприятия сами по себе не опровергают правильности обжалуемого определения.

Кроме того, согласно ст.143 ГПК РФ ответчик вправе поставить вопрос о замене обеспечительных мер, что однако не исключает правильность их изначального избрания и применения.

С учетом этого оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Печорского районного суда от *** 2013г. оставить без изменения, частную жалобу ООО «Спецстрой» - без удовлетворения.

Председательствующий Г.А.Ельчанинова

Судьи О.Л.Ениславская М.М.Анашкина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1181
Принявший орган: Псковский областной суд
Дата принятия: 09 июля 2013

Поиск в тексте