СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 июля 2013 года Дело N 33-1181
01 июля 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Ивановой О.А., Болонкиной И.В.,
при секретаре Шпилевой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе главы администрации городского поселения поселок Судиславль Судиславского муниципального района Костромской области на определение Островского районного суда Костромской области от ... о возврате частной жалобы администрации городского поселения п. Судиславль Судиславского муниципального района Костромской области на определение Островского районного суда Костромской области от ...
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Решением Островского районного суда от ... с Администрации городского поселения п. Судиславль Судиславского муниципального района Костромской области в пользу Серегина М.В. взыскан материальный ущерб в размере ... ., стоимость экспертизы по оценке причиненного ущерба в сумме ... руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме ... .
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ... указанное выше решение суда изменено: с Администрации городского поселения п. Судиславль Судиславского муниципального района Костромской области в пользу Серегина М.В. взыскан материальный ущерб в размере ... ., расходы по госпошлине в сумме ... ., в удовлетворении остальной части требований о возмещении материального ущерба отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Серегин М.В. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов, связанных с рассмотрением дела.
Определением Островского районного суда Костромской области от ... заявление Серегина М.В. удовлетворено частично: с Администрации городского поселения п. Судиславль Судиславского муниципального района Костромской области в пользу Серегина В.М. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., стоимость оформления доверенности в размере ... руб., расходы по оплате экспертизы в сумме ... руб.
Администрация городского поселения п. Судиславль Судиславского муниципального района Костромской области, не согласившись с указанным определением суда от ... , подала частную жалобу.
Определением Островского районного суда Костромской области от ... частная жалоба Администрации городского поселения п. Судиславль Судиславского муниципального района Костромской области на определение Островского районного суда Костромской области от ... была возвращена.
На указанное определение Администрацией городского поселения п. Судиславль Судиславского муниципального района Костромской области подана частная жалоба, в которой просят отменить данное определение.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ч. 2 ст.333 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Из материалов дела следует, что определением Островского районного суда Костромской области от ... частная жалоба Администрации городского поселения п. Судиславль Судиславского муниципального района Костромской области на определение Островского районного суда Костромской области от ... была возвращена, поскольку поступила с пропуском срока на обжалование.
... на определение суда от ... от главы администрации городского поселения поселок Судиславль Судиславского муниципального района Костромской области поступила частная жалоба. Данная жалоба была направлена за пределами предусмотренного процессуального срока на обжалование. При этом главой Администрации городского поселения п. Судиславль Судиславского муниципального района Костромской области было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от ... и определение судьи от ... . По существу указанные ходатайства судом первой инстанции рассмотрены не были.
Как следует из п. 4 ст.328 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подлежат оставлению без рассмотрения по существу, если они поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку частная жалоба главы администрации городского поселения поселок Судиславль Судиславского муниципального района Костромской области подана по истечении срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, она подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
частную жалобу администрации городского поселения поселок Судиславль Судиславского муниципального района Костромской области на определение Островского районного суда Костромской области от ... оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
