• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 23 июля 2013 года Дело N 33-1184/2013
 

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе:

Председательствующего Игошина В.Е.

Судей Малыгиной Г.В., Спесивцевой С.Ю.

При секретаре Сергеевой И.Н.

рассмотрела в судебном заседании 23 июля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя <C.>, апелляционному представлению прокурора Дедовичского района Псковской области на решение Псковского городского суда Псковской области от 14 мая 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска прокурора Дедовичского района Псковской области в интересах <C.> отказать.

Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., объяснения представителя <C.> - <З.>, объяснения представителя Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации - Семеновой Л.Н., представителя Администрации Псковской области - Цибулькиной Л.М., прокурора Петровой Н.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Дедовичского района Псковской области обратился в суд с иском в интересах Сапегиной И.С. к Государственному комитету Псковской области по здравоохранению и фармации, Государственному финансовому управлению Псковской области о возложении обязанности организовать перевозку для получения необходимой медицинской процедуры, взыскании понесенных на проезд расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что <C.> является инвалидом 2 группы, страдает хронической болезнью почек 5 стадии. По жизненным показаниям она 3 раза в неделю должна получать процедуру гемодиализа - очищение крови с использованием аппарата «искусственная почка», которая проводится в амбулаторных условиях в медицинском учреждении г. Пскова - ближайшем от места жительства <C.>, проживающей в ... .

В связи с получением <C.> ... травмы - закрытого перелома костей ноги, в результате которой ее передвижение ограничено и она не может пользоваться общественным транспортом, ссылаясь на судебную практику, согласно которой транспортировка граждан в медицинское учреждение является составной частью специализированной медицинской помощи, прокурор просил обязать Государственный комитет Псковской области по здравоохранению и фармации организовать персональную перевозку <C.> в медицинское учреждение.

Кроме того, указывая на заключение <C.> договора фрахтования транспортного средства, по которому предусмотрены три поездки в неделю из ... в ... и обратно с оплатой <...> рублей за поездку, просил взыскать Государственного финансового управления Псковской области произведенные <C.> затраты на такси по договору фрахтования в размере <...> рублей и компенсировать <C.> моральный вред в размере <...> рублей в связи с непринятием своевременных мер к организации ее перевозки.

Истец <C.> и ее представитель <З.> исковые требования поддержали, указали, что органы власти Псковской области обязаны организовать перевозку больных, проживающих в районах области и нуждающихся в процедуре гемодиализа, так как по месту жительства такая помощь не может быть оказана.

Представитель ответчика - Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации иск не признал, указал, что проезд к месту лечения и обратно плановых больных не является неотъемлемой частью специализированной медицинской помощи. Организация перевозки больных предусмотрена только при оказании экстренной и неотложной медицинской помощи. Показаний для такой перевозки в данном случае не имеется. Проезд к месту получения гемодиализа оплачивается <C.> в соответствии с законодательством Псковской области.

Представитель ответчика - Государственного финансового управления Псковской области с исковыми требованиями об оплате <C.> проезда и компенсации морального вреда не согласился, пояснил, что оплата проезда к месту проведения процедуры гемодиализа производится в соответствии с Постановлением Администрации Псковской области от 15 октября 2005 года №439, которым оплата такси не предусмотрена. Считал, что в действиях государственных органов не усматривается нарушения законодательства, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Представители третьих лиц - Администрации Псковской области, Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области возражали против удовлетворения иска по аналогичным основаниям.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель <C.> - <З.> ставит вопрос об отмене решения суда. Анализируя положения Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», «Номенклатуры работ и услуг в здравоохранении», утвержденных Минсоцздравразвития РФ 12.07.2004, считает, что поскольку территориальная программа ОМС предполагает оказание специализированной медицинской помощи (гемодиализа) бесплатно и структура комплексной/сложной медицинской услуги включает транспортные сервисы, как части сложной медицинской услуги, то транспортировка больного является неотъемлемой частью оказания сложной медицинской услуги, организация которой возложена на уполномоченный орган государственной власти субъекта федерации. Ссылаясь на положения Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», указывает, что обязанность по финансированию медицинской помощи, включенной в базовую программу ОМС, в части расходов не обеспеченной из средств ФОМС, возложена на субъект РФ. Оспаривая вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части организации перевозки <C.> для получения необходимой медицинской процедуры, полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании расходов по договору фрахтования и компенсации морального вреда.

В апелляционном представлении прокурора Дедовичского района Псковской области ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, неправильным применением норм материального права. Прокурор считает, что отсутствие правового регулирования в Псковской области перевозки диализных больных, ограниченных к самостоятельному проезду к месту прохождения процедуры и обратно, в силу гарантированного Конституцией Российской Федерации права на получение медицинской помощи не освобождает органы государственной власти субъекта от обязанности по организации перевозки за счет средств субъекта, в том числе и при недостаточности денежных средств. Ссылаясь на справки медицинских учреждений, указывает на неверный вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих, что <C.> не может пользоваться услугами общественного транспорта.

Судом постановлено указанное решение.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора и возражений Государственного финансового управления Псковской области на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела видно, что <C.> является инвалидом 2 группы, страдает хронической болезнью почек V стадии и по жизненным показаниям три раза в течение каждой недели получает специализированную медицинскую помощь в виде проведения заместительной терапии методом гемодиализа в ГБУЗ «Псковская областная больница», приезжая в г. Псков из п. ... Псковской области (л.д. 13,16).

... <C.> получила травму правой голени в виде закрытого двухлодыжечного перелома, в связи с чем заключила договор фрахтования для доставки ее в медицинское учреждение и обратно на такси, воспользовавшись которым понесла убытки (л.д. 14, 15, 98-99).

Разрешая спор по требованиям о возложении на Государственный комитет ... по здравоохранению и фармации обязанности по организации бесплатной перевозки <C.> в медицинское учреждение для получения необходимой медицинской процедуры, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с 2 подпунктом 21 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) относится решение вопроса об организации оказания медицинской помощи на территории субъекта Российской Федерации в соответствии с территориальной программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи (за исключением медицинской помощи, оказываемой в федеральных медицинских учреждениях, перечень которых утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти).

Оказание квалифицированной медицинской помощи инвалидам осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи (статья 13 Федерального закона №181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации).

Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1074, Территориальная программа Государственных гарантий бесплатного оказания гражданам Российской Федерации медицинской помощи в Псковской области на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, утвержденная постановлением Администрации Псковской области от 29.12.2012 №683, предусматривают оказание специализированной медицинской помощи, которая согласно статье 32 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» является видом медицинской помощи.

При этом и Федеральная, и Территориальная программы предусматривают предоставление бесплатных транспортных услуг только в отношении пациентов, находящихся на лечении в стационарных условиях при необходимости их перевозки.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.

Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 18.01.2012 № 17н утвержден Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «неврология», который предусматривает доставку больных только в порядке оказания скорой медицинской помощи (пункт 4, 5).

Таким образом, оснований для возложения на Государственный комитет Псковской области по здравоохранению и фармации обязанности по организации бесплатной перевозки <C.> в медицинское учреждение для получения специализированной медицинской помощи в виде проведения заместительной терапии методом гемодиализа, у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы представителя <C.> - <З.> о том, что транспортировка в медицинское учреждение, оказывающее специализированную медицинскую помощь в виде проведения заместительной почечной терапии методом гемодиализа, является составной частью по ее оказанию, а потому данная услуга подлежит организации уполномоченным органом государственной власти субъекта и должна предоставляться за счет средств субъекта, не влияют на законность решения суда.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относятся:

- организация оказания населению субъекта Российской Федерации первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи в медицинских организациях субъекта Российской Федерации;

- создание в пределах компетенции, определенной законодательством Российской Федерации, условий для развития медицинской помощи и обеспечения ее доступности для граждан.

В силу статьи 81 указанного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

При формировании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи учитываются:

1) порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи;

2) особенности половозрастного состава населения;

3) уровень и структура заболеваемости населения субъекта Российской Федерации, основанные на данных медицинской статистики;

4) климатические и географические особенности региона и транспортная доступность медицинских организаций;

5) сбалансированность объема медицинской помощи и ее финансового обеспечения, в том числе уплата страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании.

Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам Российской Федерации медицинской помощи в Псковской области на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов принята в целях обеспечения конституционных прав граждан Российской Федерации на бесплатное получение медицинской помощи, в соответствии со статьей 81 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1074 «О программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» и не противоречит данным правовым актам в части оспариваемого вопроса.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы о возложении на органы государственной власти субъекта обязанности по транспортировке за счет средств субъекта в медицинское учреждение, оказывающее специализированную медицинскую помощь в виде проведения заместительной почечной терапии методом гемодиализа, не основаны на законе.

Право на бесплатный проезд к месту оказания специализированной медицинской помощи и обратно предоставлено <C.> в рамках оказания государственной социальной помощи.

В силу статьи 6.2 Федерального закона от 17.07. 1999года №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» инвалиды имеют право на бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

Пунктом 4 Положения о порядке предоставления государственной социальной помощи инвалидам, страдающим хронической почечной недостаточностью, проходящим гемодиализ в учреждениях здравоохранения, находящихся на территории Псковской области», утвержденном Постановлением Администрации Псковской области от 15.11.2005 №439, предусмотрена выплата социального пособия, предоставляемого инвалидам в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, на оплату стоимости проезда к месту прохождения гемодиализа и обратно к месту жительства либо к месту пребывания железнодорожным транспортом в общем вагоне пассажирского поезда, автомобильным транспортом в автобусе общего типа, а при отсутствии автобусов общего типа - в автобусах с мягкими откидными сиденьями пригородного и междугородного сообщения, водным транспортом в каюте III категории речного судна.

При отсутствии проездных документов социальное пособие предоставляется из расчета количества поездок в месяц и минимальной стоимости проезда от места жительства (места пребывания) до места прохождения гемодиализа и обратно.

То обстоятельство, что <C.> в установленном порядке компенсировались расходы на проезд общественным транспортом к месту проведения гемодиализа и обратно, сторонами не оспаривалось.

Ссылки апелляционной жалобы представителя <C.> - <З.> на судебную практику судов общей юрисдикции, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, так как данные судебные постановления не являются официальными источниками права, обязательными для их применения при рассмотрении спора другим судом.

Кроме того, из содержания апелляционных определений Верховного Суда Республики Карелия от 13.02.2009, Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2012 года видно, что материально-правовые требования истцов были направлены на взыскание компенсации расходов по проезду к месту получения процедуры гемодиализа, а не на предоставление бесплатной транспортировки в медицинское учреждение для получения необходимой медицинской процедуры.

Доводы апелляционной жалобы представителя <C.> - <З.> о том, что территориальная программа не обеспечивает критерии доступности медицинской помощи, являются неубедительными, поскольку медицинская помощь <C.> оказывается в полном объеме. При этом расходы на проезд к месту проведения процедуры гемодиализа оплачиваются, наличие регулярного транспортного междугороднего сообщения от места жительства <C.> не оспаривалось.

Доводы апелляционного представления прокурора Дедовичского района Псковской области фактически основаны на общих нормах материального права и не опровергают выводов суда.

Ссылки апелляционного представления прокурора на справки медицинских учреждений, подтверждающие наличие у <C.> перелома правой голени, не являются основанием для компенсации ей стоимости проезда на такси по заключенному договору фрахтования. К тому же указанные медицинские справки не содержат сведений о том, что <C.> не может пользоваться общественным транспортом (л.д. 14,15).

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением норм материального и процессуального права и оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Псковского городского суда от 14 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя <C.>, апелляционное представление прокурора Дедовичского района Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий В.Е. Игошин

Судьи Г.В. Малыгина

С.Ю. Спесивцева

.

.

.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1184/2013
Принявший орган: Псковский областной суд
Дата принятия: 23 июля 2013

Поиск в тексте