• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 июля 2013 года Дело N 2-389/33-1188
 

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Смирновой Л.Н.,

судей - Алещенковой И.А. и Ребровой И.В.

при секретаре - Андрееве И.А.,

с участием представителя ОМВД России по Окуловскому району - Николаевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ребровой И.В. 24 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе Управления Федерального казначейства по Новгородской области на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 23 апреля 2013 года, которым удовлетворены исковые требования Ерохина А.В. удовлетворены частично и постановлено: взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации в пользу Ерохина А.В. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по госпошлине в сумме <...> рублей, а всего <...> рублей; в остальной части в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и принесении письменных извинений отказано,

у с т а н о в и л а:

Ерохин А.В. обратился в суд с иском к Управлению федерального казначейства по Новгородской области и ОМВД РФ по Окуловскому району о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> руб. В обоснование требований указал, что содержался в ИВС ОМВД по Окуловскому району в условиях, не соответствующих установленным нормам, и нечеловеческие условия содержания под стражей причиняли ему нравственные и физические страдания.

Определением суда в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Управление федерального казначейства по Новгородской области просит решение отменить, ссылаясь на то, что не доказаны факт причинения морального вреда истцу, причинно-следственная связь между нарушениями условий содержания в ИВС и неблагоприятными последствиями для истца, в чем заключаются эти последствия. Кроме того, указано, что размер взысканной компенсации морального вреда является необоснованным, противоречит принципам разумности и справедливости.

Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), и не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела усматривается, что Ерохин А.В. содержался в ИВС ОМВД России по Окуловскому району в периоды: <...>

Как также установлено судом первой инстанции, и не опровергается доводами жалобы Управления, условия, в которых содержался истец, не соответствовали санитарным и гигиеническим требованиям, предъявляемым к оборудованию камер, также не соблюдались нормы материально-бытового и медико-санитарного обеспечения (отсутствуют столы и скамейки по лимиту мест в камере, шкафы для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, санитарный узел, кран с водопроводной водой, вешалка для верхней одежды, полка для туалетных принадлежностей, бачок для питьевой воды, кнопка для вызова дежурного; содержащиеся лица не обеспечиваются одеялами и спят на сплошных деревянных нарах, разграниченных краской на спальные места; отсутствует возможность содержащихся лиц один раз в неделю принимать душ, все окна камер ИВС закрыты перфорированными металлическими щитами, дезинфекционная камера и санпропускник отсутствуют; лица, содержащиеся в ИВС, лишены возможности пользоваться ежедневной прогулкой из-за отсутствия прогулочного дворика), то есть имелись нарушения п.п. 42-

Взыскивая в пользу истца компенсацию морального вреда, суд правильно исходил из того, что содержание в условиях, не соответствующим установленным нормам, само по себе причиняло страдания и переживания истцу в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы. В этой связи доводы жалобы ответчика о недоказанности причинения морального вреда, неблагоприятного влияния условий содержания в ИВС на истца не могут быть приняты во внимание. Отсутствие доказательств причинения вреда здоровью истца условиями содержания, причинения физических страданий судом учитывалось при определении размера компенсации морального вреда. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Управления не являются основанием для отмены решения.

Также доводы ответчика о несогласии с определенным судом размером компенсации морального вреда не влекут необходимость изменения решения.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-389/33-1188
Принявший орган: Новгородский областной суд
Дата принятия: 24 июля 2013

Поиск в тексте