• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 июня 2013 года
 

20 июня 2013 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Казакова Д.А.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Бондаренко Д.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Яровой С.В. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 17 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Анапского городского суда от 17 июля 2012 года были удовлетворены требования Калайчева П.В. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования и не предоставлении сроком на 25 лет земельных участков.

Не согласившись с указанным решением суда, администрацией муниципального образования город-курорт Анапа была подана апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Обжалуемым определением Анапского городского суда от 17 апреля 2013 года в восстановлении процессуального срока администрации муниципального образования город-курорт Анапа на подачу апелляционной жалобы на решение Анапского городского суда от 17 июля 2012 года по делу по заявлению Калайчева Пантелея Васильевича к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков в аренду, отказано.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Яровая С.В. просит отменить определение суда первой инстанции, восстановить администрации муниципального образования город-курорт Анапа срок для подачи апелляционной жалобы на решение Анапского городского суда от 17 июля 2012 года. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Василенко Т.Н., судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение суда первой инстанции вынесено 17 июля 2012 года. Копия вышеуказанного решения суда не направлялась в адрес сторон, поскольку они принимали участие в последнем судебном заседании 17 июля 2012 года и присутствовали при оглашении решения суда.

Апелляционная жалоба на указанное решение, с ходатайством о восстановлении срока, подана администрацией муниципального образования город-курорт Анапа в суд 03 апреля 2013 года, то есть по истечении процессуального срока на обжалование.

Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа, не указаны уважительные причины пропуска срока на обжалование, к жалобе не приложены доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование.

Таким образом, поскольку администрацией муниципального образования город-курорт Анапа не было представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы, суд первой инстанции обосновано отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа Яровой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Краснодарский краевой суд
Дата принятия: 20 июня 2013

Поиск в тексте