СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2013 года Дело N 2-3409/11-33/1247

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Есаковой С.В.,

судей - Алещенковой И.А., Смирновой Л.Н.,

при секретаре - Николаеве Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2013 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. гражданское дело по частной жалобе представителя Швейда Э.Я. и Дорошенко М.А. - Казанцева А.В. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 08 апреля 2013 года, которым заявление Швейда Э.Я. о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения оставить без удовлетворения,

у с т а н о в и л а:

Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 15 сентября 2011 года с Дорошенко М.А. и Швейда Э.Я. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <...> руб. <...> коп., присуждены ко взысканию проценты за пользование займом и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по день исполнения решения суда, обращено взыскание на заложенное имущество: двухэтажный жилой дом, общей площадью 171,9 кв. м, расположенный по адресу: <...> и земельный участок, общей площадью 1239 кв. м, расположенный по тому же адресу, определен способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов и определена начальная продажная цена жилого дома при его реализации в <...> руб., земельного участка - в <...> руб., а также разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

Швейда Э.Я. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда сроком на два года, сославшись на то, что в период 2009-2010 года он находился в тяжелом материальном положении, поэтому не мог выплатить задолженность по кредитному договору, в настоящее время погасить образовавшуюся задолженность единовременно также не имеет возможности.

Судом по делу постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель заявителя Швейда Э.Я. и заинтересованного лица Дорошенко М.А. - Казанцев А.В. выражает несогласие с определением суда, считает его незаконным и необоснованным. При этом указывает, что исполнение решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество: дом и земельный участок, невозможно, поскольку с 01 апреля 2013 года автодороги для проезда тяжелой техники закрыты, что препятствует освобождению спорного дома от имущества.

Проверив материалы дела, обсудив частную жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как следует из материалов дела, заявляя требование о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда, должник сослался на затруднительность материального положения его семьи, в связи с которой образовалась просрочка уплаты платежей по погашению кредита и не позволяющая до настоящего времени единовременно погасить задолженность.

Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, исходя из положений ст. 203 ГПК РФ, предоставляется судом, рассмотревшим дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности его исполнения.

В силу ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в выданном на основании решения суда исполнительном документе требования подлежат исполнению в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Учитывая, что решение суда от 15 сентября 2011 года до настоящего времени не исполнено, должником не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности либо наличия объективных препятствий для его исполнения, то суд обоснованно в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказал.

Доводы частной жалобы о том, что в настоящее время отсутствует возможность для вывоза имущества из обращенного ко взысканию дома в связи с закрытием автодорог, также не могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

С учетом изложенного, вынесенное по делу определение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Новгородского районного суда Новгородской области от 08 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Дорошенко М.А. и Швейда Э.Я. - Казанцева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Есакова

Судьи: И.А. Алещенкова

Л.Н. Смирнова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка