СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 года Дело N 33-1253/2013
16 июля 2013 года город Псков
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи Игошина В.Е.,
судей Мурина В.А., Панова И.М.,
при секретаре Васильевой Ю.В.,
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу ООО «МОСТ» на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 11 июня 2013 года, которым постановлено:
В обеспечение иска Жирова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «МОСТ» о взыскании денежных средств запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области совершать регистрационные действия, связанные с регистрацией прав и сделок с земельным участком (кадастровый номер ***) и расположенным на нем нежилым зданием (кадастровый номер ***), находящихся по адресу: <--//-->; и земельным участком (кадастровый номер ***), находящимся по адресу: <--//-->
Определение подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Панова И.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жиров С.А. обратился в суд с иском к ООО «МОСТ» о взыскании денежных средств в размере *** рублей.
Одновременно Жировым С.А. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика.
Судьей вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе ООО «МОСТ» ставит вопрос об отмене определения.
В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно статье 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Перечень мер по обеспечению иска содержится в пунктах 1 - 5 части 1 статьи 140 ГПК РФ.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 140 ГПК РФ в необходимых случаях судья или суд могут принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
Исходя из обстоятельств, указанных истцом в заявлении об обеспечении иска, судья пришел к обоснованному выводу, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Довод частной жалобы о том, что имущество, указанное в определении, не является предметом спора по настоящему делу, не указывает на незаконность принятия обеспечительных мер, поскольку в данном случае принятые меры должны сохранить возможность реализации решения суда в случае удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика ООО «МОСТ» денежных средств.
Доводы жалобы о наличии у ответчика возражений против заявленных требований, о ведении им хозяйственной деятельности (вопреки сведениям, изложенным истцом), а также о том, что факт наличия других дел о взыскании с ООО «МОСТ» денежных средств не может являться основанием для ограничения прав собственника на распоряжение имуществом, не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку выводы судьи о необходимости применения обеспечительных мер не опровергают.
При таких обстоятельствах вынесенное по делу определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 11 июня 2013 года о применении мер по обеспечению иска оставить без изменения, частную жалобу ООО «МОСТ» - без удовлетворения.
Председательствующий:
.
В.Е. Игошин
Судьи:
.
В.А. Мурин
.
И.М. Панов
.
.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
