• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 18 июня 2013 года
 

18 июня 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

пред-щего Назаренко О.Н.,

судей Семёшиной Д.В., Кудрявцевой Е.Н.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Леоновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе. Зайцева Ф.Ф.-представителя Мазепина М.А. на определение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 10 апреля 2013 года об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель Мазепина М.А. Зайцев обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения Первомайского районного суда гор. Краснодара от 12 сентября 2012 года. В обоснование заявления представитель указал, что при удовлетворении судом иска Мазепина к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения суд не взыскал штраф с ответчика в пользу истца. Об обязанности суда взыскать штраф стало известно из судебной практики Верховного Суда РФ в марте 2013 года, что является уважительной причиной для восстановления срока на обжалование решения суда.

Определением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 10 апреля 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель заявителя Зайцев Ф.Ф. просит отменить определение, так как о судебном заседании ни он, ни истец не были извещены. Суд не учел доводы, изложенные в заявлении о том, что истец не обязан был знать об изменениях судебной практики и что суд обязан был взыскать штраф в пользу истца.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Как усматривается из материалов дела, решением суда от 12 сентября 2012 года судом удовлетворены требования Мазепина М.А. о взыскании страхового возмещения. Решение суда в апелляционном порядке стороны не обжаловали. После вступления решения в законную силу представителем истца получен исполнительный лист 29 ноября 2012 года.

С заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование представитель истца обратился 04 марта 2013 года через 4 месяца после вступления решения в законную силу. Уважительной причиной для восстановления срока представитель указал неосведомленность истца о Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17, которым предусмотрена обязанность суда взыскивать штраф за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно руководствовался положениями ст. 112 ГПК РФ, сделал обоснованный вывод об отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока. Представители сторон присутствовали в судебном заседании, после вступления решения в законную силу был получен исполнительный лист. Ссылка на незнание правовой позиции Верховного Суда РФ не является уважительной причиной для восстановления срока на обжалование решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения и удовлетворению жалобы.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Краснодарский краевой суд
Дата принятия: 18 июня 2013

Поиск в тексте