• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 18 июня 2013 года
 

18 июня 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

пред-щего Назаренко О.Н.

судей Семёшиной Д.В., Кудрявцевой Е.Н.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Леоновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе. Кирейко Л.В. на определение Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 16 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кирейко Л.В. обратилась в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, ссылаясь на то, что решением суда от 20.12.2011 г. удовлетворен иск Никитиных к ней об увеличении долей в праве собственности по наследству.. В резолютивной части решения суд не указал о размере ее доли, которая составляет 1/12 в праве собственности на квартиру. В связи с этим она не может получить свидетельство о праве на наследство.

Определением Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 16 апреля 2013 года отказано в удовлетворении заявления.

В частной жалобе Кирейко Л.В. просит отменить определение, так как суд необоснованно отказал в принятии дополнительного решения, сославшись на вступление его в законную силу. Решение не было обжаловано в апелляционном порядке за пропуском срока, в восстановлении которого было отказано, но обжаловалось в части порядка и срока исполнения. Если апелляционная жалоба подана не на решение суда в целом, а только на часть его, то решение не вступает в законную силу.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

В соответствии с ч.2 ст.201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления решения в законную силу.

Как усматривается из материалов дела, решение судом принято 20 декабря 2011 года, вступило в законную силу по истечении срока обжалования 10 января 2012 года (в первый рабочий день после выходных). В апелляционном порядке не обжаловалось.

Ссылка в жалобе на то, что судом рассматривались заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, изменения способа и порядка исполнения, снятии обеспечительных мер, не является основанием для вывода о невступлении решения в законную силу.

При рассмотрении этих заявлений, в удовлетворении которых судом отказано, решение суда уже вступило в законную силу, поэтому и заявлялись требования об отсрочке исполнения решения, изменении способа и порядка исполнения решения, снятии обеспечительных мер.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает вывод суда об отсутствии оснований для принятия дополнительного решения соответствующим требованиям ст.201 ГПК РФ и материалам дела, оснований к отмене определения и удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 16 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Краснодарский краевой суд
Дата принятия: 18 июня 2013

Поиск в тексте