СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2013 года Дело N 33-1340/2013
21 мая 2013 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Неволиной Е.В.,
судей Минькиной И.В. и Шептуновой Л.П.,
при секретаре Капруновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску исполняющего обязанности Охинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, проживающих по адресу: ... к обществу с ограниченной ответственностью «Управление домами № 1» о возложении обязанности разместить доски объявлений в подъездах дома, а также в пределах земельного участка расположения дома
по представлению исполняющего обязанности Охинского городского прокурора на определение судьи Охинского городского суда от 01 апреля 2013 года об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
27 марта 2013 года исполняющий обязанности Охинского городского прокурора ФИО5 обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, проживающих по адресу: ... к обществу с ограниченной ответственностью «Управление домами № 1» о возложении обязанности разместить доски объявлений в подъездах указанного жилого дома, а также в пределах земельного участка, где расположен этот дом с информацией, предусмотренной подпунктом «п» пункта 31 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 года.
Определением судьи Охинского городского от 01 апреля 2013 года заявление прокурора оставлено без движения.
В апелляционном представлении исполняющий обязанности Охинского городского прокурора ФИО5 считая, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, просит его отменить, а исковое заявление направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления прокурора к производству суда.
Обосновывая представление, прокурор указывает, что оставляя заявление без движения, судья дал оценку представленным доказательствам, выйдя за пределы полномочий на данной стадии гражданского процесса. Также не соглашается с выводом судьи о том, что состав собственников помещений в многоквартирном доме определен. Отмечает, что из искового заявления прямо следует, что прокурор обратился в суд в целях защиты интересов неопределенного круга лиц, являющихся потребителями коммунальных услуг не только собственников жилых помещений в многоквартирном доме, а также и других пользователей.
Письменных возражений на представление прокурора не поступило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, выслушав прокурора ФИО6, поддержавшего доводы представления, проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Требования к форме и содержанию искового заявления, определены в статьях 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя без движения исковое заявление прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «Управление домами № 1», судья указал на то, что недостатком иска, препятствующим принятию его к производству суда, является отсутствие данных о том, что земельный участок при ... сформирован на день подачи заявления в суд в соответствии с требованиями статьи 36 Жилищного кодекса РФ, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 и Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также указал на отсутствие ссылки на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства и самих доказательств.
Вместе с тем, из содержания статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что гражданско-процессуальное законодательство предусматривает такие требования к форме и содержанию искового заявления, которые необходимы только для решения вопроса о возможности начала производства по конкретному делу, а не для обеспечения правильного и своевременного разрешения дела.
Прокурор в исковом заявлении указал, что ответчик не исполняет требования законодательства, которое возлагает на исполнителя, в данном случае ООО «Управление домами № 1», обязанность предоставить потребителю путем размещения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, информацию, указанную в подпункте «п» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Ссылка на наличие доказательств, подтверждающих неисполнение ответчиком требований законодательства, в заявлении прокурора имеется.
Указание судьи на необходимость представления перечисленных в определении доказательств не согласуется со статьями 131, 132 ГПК РФ, по смыслу которых требуется лишь указать в заявлении, какими доказательствами подтверждаются обстоятельства иска.
Оценка достаточности представленных сторонами доказательств, распределение бремени доказывания и истребование судом дополнительных доказательств является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Те обстоятельства, в том числе представление доказательств, на которые указывает суд в определении, могут быть уточнены, предложены сторонам представить, при подготовке дела к судебному разбирательству.
Таким образом, требование судьи о предоставлении доказательств до принятия искового заявления к производству суда не основано на законе.
Кроме того у судьи не имелось и оснований на стадии принятия заявления к производству предлагать прокурору обосновать обращение в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц.
При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для оставления без движения искового заявления прокурора не имелось, обжалуемое определение подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение судьи Охинского городского суда от 01 апреля 2013 года отменить, материал по иску исполняющего обязанности Охинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, проживающих по адресу: ... к обществу с ограниченной ответственностью «Управление домами № 1» о возложении обязанности разместить доски объявлений в подъездах дома, а также в пределах земельного участка расположения дома направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий Е.В. Неволина
Судьи Л.П. Шептунова
И.В. Минькина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
