СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 июля 2013 года Дело N 33-1340/2013
08 июля 2013 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Наумова И.В.,
судей коллегии: Реутовой Ю.В. и Домрачева И.Г.
при секретаре Васильевой В.Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Брянцева С,А. на решение Пуровского районного суда от 08 апреля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Заложука В.Н. к Брянцеву С,А. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Брянцева С,А. в пользу Заложука В.Н. в регрессном порядке денежные средства в размере 146 672 руб. 33 коп., выплаченные на основании решения Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 апреля 2011 года в счет погашения задолженности Брянцева С,А. перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору №:11003 от ... .
Взыскать с Брянцева С,А. в пользу Заложука В.Н. 4 133 руб. 45 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а также 5 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката.
заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Реутовой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Заложук В.Н. обратился с иском к Брянцеву С.А., в котором указал, что ... между ответчиком и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №:11003 по которому истец выступал поручителем. В связи с несвоевременным исполнением кредитного обязательства сумма долга по кредиту была взыскана в судебном порядке, ... выдан исполнительный лист. В рамках исполнительного производства с истца, как поручителя в счет погашения долга по кредиту было взыскано 146 672 руб 33 коп, в связи с погашением задолженности ... исполнительное производство было окончено. На уведомление о выполнении обязательства перед ОАО «Сбербанк России» направленное истцом в адрес ответчика, последний не ответил, в связи с чем Заложук В.Н. просил обязать ответчика признать переход права требования по договору займа к истцу и обязать ответчика исполнить долговое обязательство в сумме исполненного.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Брянцев С.А. исковые требования не признал, факт погашения истцом части суммы долга перед ОАО «Сбербанк России» в размере 146 672 руб 33 коп не оспаривал, указал, что кредит взял по просьбе знакомого ФИО на развитие бизнеса. Деньги, полученные по кредиту были переданы ему в полном объеме, в связи с чем считает, что сумма, выплаченная банку истцом должна быть взыскана со ФИО
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше и с которым не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе Брянцев С.А. просит об отмене состоявшегося решения и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, полагая, что право обращения с таким иском у истца не возникло, поскольку он не обращался к взыскателю - ОАО «Сбербанк России» за получением документов, удостоверяющих требование к должнику. Полагает, что в связи с этим право требования у Заложука В.Н. не возникло. Дополнительно указывает, что к участию в деле не привлекались взыскатель ОАО «Сбербанк России» и другой солидарный должник ФИО1, который, по мнению ответчика, также отвечает перед лицом, исполнившим обязательство.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как было установлено судом ... между ответчиком Брянцевым С.А. и ОАО «Сбербанк России» в лице универсального дополнительного офиса № Губкинского отделения № заключен кредитный договор №:11003, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб под 17% годовых сроком по ... (л.д.7-8). Надлежащее исполнение обязательств по указанному договору было обеспечено поручительством истца и ФИО1 (л.д. 58-59, 60-61). По условиям поручительства Заложук В.Н. обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение ответчиком взятых на себя обязательств.
Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, решением Пуровского районного суда от 12 апреля 2011 года с Брянцева С.А., Заложука В.Н. и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... руб (л.д. 65-67). На основании указанного решения взыскателю ... выданы исполнительные листы (л.д. 70, 71, 72) и ... возбуждено исполнительное производство.
Как видно из материалов дела, установленная задолженность полностью погашена, в том числе и за счет средств истца в сумме 146 672 руб 33 коп. То есть принятые на себя обязательства в рамках поручительства о гражданско-правовой ответственности в случае нарушения условий договора займа исполнены Заложуком В.Н. в части погашения указанной суммы
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно статье 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Таким образом, при рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно руководствовался положениями указанных норм Гражданского кодекса РФ. Анализ указанных положений закона позволил суду прийти к обоснованному выводу о том, что истец имеет право требовать от ответчика возврата уплаченных денежных средств в счет образовавшейся задолженности по договору займа на основании статьи 365 Гражданского кодекса РФ в порядке регресса.
Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ о праве регрессного требования к остальным должникам солидарным должникам не подлежат применению к отношениям между поручителями, поскольку, исходя из смысла положений статьи 361 Гражданского кодекса РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части и не поручается за исполнение должника перед другими поручителями.
Статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает принципы состязательности и равноправия сторон по гражданским делам. В связи с чем, положения статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако ответчик, указав о том, что заемные денежные средства были потрачены иным лицом, доказательств, подтверждающих данный факт, не представил. Материалы дела также не свидетельствуют о наличии таковых.
Суд первой инстанции надлежащим образом, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ исследовал и оценил все представленные доказательства и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В данном случае судом первой инстанции к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пуровского районного суда от 08 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Брянцева С,А. - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи коллегии: (подписи)
Копия верна. Судья Ю.В. Реутова
Копия верна. Секретарь О.В. Щеголькова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
