• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 06 июня 2013 года Дело N 33-1384
 

6 июня 2013 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бугакова О.А.,

судей Башкирова А.А., Назарова В.В.,

при секретаре Скрябине И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Хлебниковой И.А. на решение Привокзального районного суда г.Тулы от 15 апреля 2013 года по заявлению Хлебниковой И.А. об оспаривании действий прокуратуры Привокзального района г.Тулы.

Заслушав доклад судьи Назарова В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Хлебникова И.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий прокуратуры Привокзального района г.Тулы, ссылаясь на то, что 11.02.2013 г. обратилась в прокуратуру Привокзального района г.Тулы с жалобой, в которой выразила несогласие с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным ОП «П» УМВД России по г.Туле от ДД.ММ.ГГ. Из указанного постановления следует, что инспектором ОДН ОП «П» УМВД России по г.Туле Б.Т.В., рассмотревшей материал проверки, зарегистрированный по КУСП № от ДД.ММ.ГГ., по запросу адвоката З. И.А., было установлено, что Хлебниковой И.А. чинятся препятствия несовершеннолетней Х.Т.А. в пользовании жилым помещением, в котором она зарегистрирована: ... . В одном из объяснений, данных Хлебниковой И.А. в ходе дополнительной проверки, она просит привлечь Хлебникову Т.Н. и несовершеннолетнюю Х.Т.А. к ответственности за заведомо ложные сведения в её адрес.

В своей жалобе от ДД.ММ.ГГ. Хлебникова И.А. указала на нарушение жилищных прав несовершеннолетней Х.Т.А. при приватизации квартиры, расположенной по адресу: ... .

13.02.2013 г. прокурором Привокзального района г.Тулы Боткиным Н.А. дан ответ №, в котором Хлебниковой И.А. разъяснено её право обращения в суд в гражданском порядке для решения вопроса о признании недействительным договора приватизации квартиры № ... .

Заявитель Хлебникова И.А. считает данный ответ незаконным. Полагает, что прокурор Привокзального района г.Тулы освободил себя от возложенной на него обязанности обратиться в порядке ст.45 ГПК РФ в суд с иском в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней Х.Т.А., нарушенных в ходе приватизации квартиры, расположенной по адресу: ... , а также освободил от такой обязанности мать Х.Т.А. - Б.Н.С, орган опеки и попечительства и органы соцзащиты. Просила суд признать ответ от ДД.ММ.ГГ. № прокурора Привокзального района г.Тулы Боткина Н.А. незаконным и необоснованным; обязать прокуратуру Привокзального района г.Тулы выполнить требования п.п.1-4 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части принятия необходимых мер прокурорского реагирования по защите жилищных прав и законных интересов Х.Т.А. при приватизации квартиры № ... .

В судебное заседание заявитель Хлебникова И.А. не явилась, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие, доводы заявления поддержала, просила его удовлетворить.

В судебное заседание представитель заявителя Хлебниковой И.А. по доверенности - Шалыгин А.Л. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - старший помощник прокурора Привокзального района г.Тулы - Чиненова Е.В. в судебном заседании требования заявителя не признала, пояснив, что обращение Хлебниковой И.А. от ДД.ММ.ГГ. было рассмотрено в установленном законом порядке в рамках его доводов.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 15.04.2013 г. в удовлетворении заявления Хлебниковой И.А. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Хлебникова И.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные ею требования.

В суд апелляционной инстанции заявитель Хлебникова И.А. и её представитель по доверенности - Шалыгин А.Л. не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель Прокуратуры Тульской области Михалёва Л.В. в судебном заседании просила решение Привокзального районного суда г.Тулы от 15.04.2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хлебниковой И.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы Хлебниковой И.А., выслушав объяснения представителя прокуратуры Тульской области Михалёвой Л.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

Единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утверждённой Приказом Генерального прокурора РФ №45 от 30.01.2013 г.

Согласно пунктами п.п.4.2, 4.3, 5.1 названной Инструкции поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе обращения по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, а также материалов прокурорских проверок. При необходимости истребуются нормативные документы, получаются объяснения от должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.

При рассмотрении обращения органами прокуратуры заявитель имеет право представлять дополнительные документы и материалы, в том числе в электронной форме, либо обращаться с просьбой об их истребовании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.02.2013 г. Хлебникова И.А. обратилась в прокуратуру Привокзального района г.Тулы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным 09.01.2013 г. ОП «П» УМВД России по г.Туле, как не отвечающим требованиям ст.ст.73, 74 УПК РФ. В обращении Хлебниковой И.А. указано, что сведения о чинении ею препятствий несовершеннолетней Х.Т.А. в пользовании жилым помещением - кв. ... не соответствуют действительности. Кроме того, в мотивировочной части вышеуказанной жалобы Хлебникова И.А. предлагает провести прокурорскую проверку и принять меры прокурорского реагирования по факту нарушения жилищных прав несовершеннолетней Х.Т.А. при приватизации квартиры, расположенной по адресу: ... .

13.02.2013 г. прокурором Привокзального района г.Тулы заявителю Хлебниковой И.А. был дан ответ №, в котором указано, что отделом полиции «П» УМВД России по г.Туле проведена дополнительная доследственная проверка по сообщению З.И.А. о неправомерных действиях в отношении несовершеннолетней Х.Т.А., по результатам которой 09.01.2013 г. инспектором ОДН ОП «П» Б.Т.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК Российской федерации. 13.02.2013 г. указанное постановление от ДД.ММ.ГГ. отменено прокуратурой Привокзального района г.Тулы как необоснованное, материал возвращен в ОП «П» УМВД России по г.Туле для проверки новых доводов изложенных в обращении.

В данном ответе Хлебниковой И.А. было также разъяснено её право на обращение в суд с иском о признании недействительным договора приватизации квартиры № ... .

Также установлено, что Хлебникова И.А. обратилась в Центральный районный суд г.Тулы с иском к администрации г.Тулы, Хлебниковой Т.Н. о признании договора передачи квартиры, расположенной по адресу: ... в собственность недействительным и признании права на передачу квартиры в собственность всех членов семьи нанимателя.

Определением Центрального районного суда г.Тулы от 01.04.2013 г. вышеуказанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Привокзальный районный суд г.Тулы.

В ходе проверки доводов Хлебниковой И.А. были исследованы материалы надзорного производства №. Какого-либо несоответствия данного прокуратурой Привокзального района г.Тулы Хлебниковой И.А. ответа за № требованиям ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» судом первой инстанции не установлено.

Проанализировав с учетом положений вышеприведённых нормативно-правовых актов пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства, установленные фактические обстоятельства и дав им надлежащую, соответствующую требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правовую оценку суд первой инстанции обоснованно и правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Хлебниковой И.А. об оспаривании действий прокуратуры Привокзального района г.Тулы, в связи с тем, что ответ № от ДД.ММ.ГГ., подписанный прокурором Привокзального района г.Тулы Боткиным Н.А., является полным и объективным, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и свободы Хлебниковой И.А.

Указанный ответ был дан заявителю в установленном законом порядке и сроки, в соответствии с требованиями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, подробно со ссылкой на нормы права и установленные обстоятельства приведены в решении суда, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы апелляционной жалобы Хлебниковой И.А. не ставят под сомнение законность вынесенного судом решения и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

По существу указанные доводы сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному, субъективному, ошибочному толкованию заявителем жалобы норм права.

При всех указанных выше обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения Привокзального районного суда г. Тулы от 15.04.2013 г. по доводам апелляционной жалобы Хлебниковой И.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Привокзального районного суда г.Тулы от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хлебниковой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1384
Принявший орган: Тульский областной суд
Дата принятия: 06 июня 2013

Поиск в тексте