СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 июля 2012 года Дело N 33-14076/2013

«04» июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Булата А.В.

судей Пархоменко Г.В., Доровских Л.И.

по докладу судьи Пархоменко Г.В.

при секретаре Костановой В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Доценко Т.В. на определение Центрального районного суда г.Сочи от 28 мая 2013 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Доценко Т.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи от 28 мая 2013 года в удовлетворении заявления Доценко Т.В. о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску администрации г.Сочи к Доценко Татьяне Владимировне о сносе самовольно возведенного строения отказано.

В частной жалобе Доценко Т.В. ставит вопрос об отмене судебного определения, ссылаясь на неправильное применение норм гражданского процессуального права, неверную оценку доказательств.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Доценко Т.В. и ее представителя Ступак Н.Е., судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции сослался на то, что обстоятельство, на которое ссылается должник, в обоснование заявления, имело место в период рассмотрения гражданского дела, было предметом экспертного исследования, и ему дана оценка в судебном решении, то есть данное обстоятельство не возникло на стадии исполнительного производства, в связи с чем согласно ст.43 ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» не может рассматриваться как основание для его удовлетворения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г.Сочи от 05 сентября 2012 года на Доценко Т.В. возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу своими силами и за счет собственных средств осуществить снос самовольно возведенного двухэтажного с возведенными железобетонными вертикальными конструкциями третьего этажа объекта капитального строительства площадью застройки 254 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 400 кв.м. с кадастровым номером <...> по пер.<...> в Центральном районе города Сочи.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 15 ноября 2012 года решение суда оставлено без изменения.

Во исполнение данного судебного акта Центральным районным судом г.Сочи выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

Согласно ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 43 Федерального закона № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях, в частности, утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Суд первой инстанции указал, что прекращение исполнительного производства по приведенным в заявлении мотивам фактически приведет к переоценке выводов о наличии оснований к сносу самовольно возведенного объекта.

Однако согласно Заключению ООО «Сочистройпроект» по техническому обследованию незавершенного строительством здания при жилом доме №<...> в Центральном районе г.Сочи №86\2013 от 28.03.2013 года, произвести демонтаж незавершенного строительством здания при жилом доме №7 расположенном по пер. Заводскому Центрального района г.Сочи, в существующем, на момент обследования состоянии без причинения несоразмерного ущерба рядом расположенным зданиям, строениям и сооружениям и создания угрозы жизни и здоровью граждан невозможно, поскольку возникает реальная возможность развития в фундаменте и в теле подпорной стены необратимых разрывных деформаций оползневого характера, при которых утратится основное функциональное назначение подпорной стены - инженерной защиты территории сохраняющейся жилой застройки по переулку <...> в Центральном районе города Сочи и других смежных территорий.

Кроме того, Доценко Т.В. представлено письмо ОАО «Кубаньэнерго» согласно которому наличие жилого строения на земельном участке под кадастровым номером <...> по пер. <...> в городе Сочи, не препятствует вводу в эксплуатацию объекта п.145 «Кабельные и воздушные линии (110 кВ) для выдачи мощности от Сочинской ТЭС до подстанции «Сочи».

Заявителем также представлены Специальные технические условия на выполнение проекта «Кабельные и воздушные линии (110 кВ) для выдачи мощности от Сочинского ТЭС до подстанции «Сочи», согласно которых минимальное расстояние по горизонтали от проекции на землю неотклоненных крайних фазных проводов до жилых зданий и строений 4 м., тогда как расстояние до домовладения Доценко Т.В. составляет 16 м.

Таким образом, выводы суда об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Центрального районного суда города Сочи от 05 сентября 2012 года о сносе строения, нельзя признать обоснованными, в связи с чем, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а заявление Доценко Татьяны Владимировны о прекращении исполнительного производства удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу Доценко Т.В. удовлетворить.

Определение Центрального районного суда г.Сочи от 28 мая 2013 года отменить.

Прекратить исполнительное производство №<...> от 10 января 2013 года, возбужденное на основании исполнительного листа №2-241/2012, выданного по вступившему в законную силу решению Центрального районного суда города Сочи от 5 сентября 2012 года по делу по иску администрации города Сочи к Доценко Татьяне Владимировне о сносе самовольно возведенного строения, расположенного по адресу: город Сочи, переулок <...>, площадью застройки 254 кв.м. на земельном участке, площадью 400 кв.м. с кадастровым номером <...>.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка