СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 июня 2013 года Дело N 33-1435/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пачиной Л.Н..,
судей: Босси Н.А., Ледовских И.В.,
при секретаре: Старовойт Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июня 2013 года гражданское дело по заявлению Савинкова С.В. о пересмотре решения Тамбовского районного суда от 17.05.2012 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, по частной жалобе Савинкова С.В. в лице его представителя Евдокимова А.С. на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26.03.2013 г.,
Заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Тамбовского районного суда от 17.05.2012 г. признано право государственной собственности Тамбовской области на земельные участки, образованные в счет *** невостребованных земельных долей сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах земель *** Тамбовского района Тамбовской области общей площадью *** га сельхозугодий, в том числе ***,*** га пашни, *** га пастбища, *** га сенокоса, расположенные в кадастровых кварталах ***, ***, ***, принадлежавших: А., Б.., П.., М.., В.., Г.., Г.., Д.., И.., К.., М., И.., Н.., А.., Е.., Я.., Н.., Т.., Р.., С., Е.., Т.., П.., С.., Ф.., В.., А.., С.., В.., Е.., Е.., И.., М., Х., Ч.., Ш.., Т..
Савинков С.В. обратился в суд с заявлением об отмене данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование своего заявления Савинков С.В. указал, что он является наследником умерших С.В. и С.А.., которым принадлежали земельные доли сельхозназначения, расположенные в границах земель СХПК «***» Тамбовского района, право государственной собственности Тамбовской области, на которые признано выше указным решением суда. В ходе рассмотрения дела у суда отсутствовала информация о том, что Савинков С.В. является наследником умерших . в связи с чем, в качестве ответчика по делу выступил правопреемник умерших - ТУ Федерального агентства по управлению госимуществом по Тамбовской области. Администрация *** сельсовета представила суду недостоверные сведения об отсутствии наследников у умерших С. Он (Савинков С.В.), узнав о том, что его родителям принадлежали земельные доли сельскохозяйственного назначения, обратился к нотариусу Тамбовского района И. для принятия наследства, однако нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство на данное имущество, поскольку наследодателям были выданы свидетельства о праве собственности на землю неустановленного образца. После этого заявитель приступил к сбору документов, подтверждающих права С.В. и А. на земельные доли для того, чтобы обратиться в суд. Сбор документов у него занял продолжительное время (***.г.).
Собрав необходимые документы, Савинков С.В. в октябре 2012 г. обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования на земельные доли, принадлежавшие его родителям. В ходе рассмотрения данного дела Савинкову С.В. стало известно, что 17.05.2012 г. в отношении данных долей судом вынесено решение.
Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26.03.2013 г. Савинкову С.В. в удовлетворении заявления о пересмотре решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17.05.2012 г. по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.
Не согласившись с определением суда, Савинков С.В. подал частную жалобу, в которой просит определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26.03.2013 г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17.05.2012 г. по вновь открывшимся обстоятельствам и решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17.05.2012 г. отменить.
В доводах жалобы указывает, что в связи с тем, что Администрация *** сельсовета представила суду ложные сведения, Савинков С.В. не был извещен о рассмотрении гражданского дела, что стало причиной невозможности предоставления Савинковым С.В. суду информации, необходимой для объективного и всестороннего рассмотрения дела, а также у него не было возможности воспользоваться всеми правами, предоставленными ему действующим процессуальным законодательством, что является грубым нарушением права.
Указывает, что в судебном заседании его представитель - Евдокимов А.С. пояснил суду, что отмена решения Тамбовского районного суда от 17 мая 2012 г., помимо прочего, позволит Савинкову СВ. заявить встречный иск о признании права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти его родителей, и в случае положительного для него решения, зарегистрировать указанное имущество и распорядиться им в соответствии с действующим законодательством.
Считает, что определение Тамбовского районного суда от *** вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и ущемляет его законные права и интересы. Не соглашается с выводами суда о том, что он мог знать о наличии земельных долей у наследодателей, так как в материалах дела ни приведено ни одного доказательства того, что Заявитель знал об этом и не желал распорядиться этим имуществом. После получения сведений о наличии наследственного имущества в виде спорных земельных долей Савинков С.В. незамедлительно занялся сбором необходимых документов для регистрации права собственности на указанное имущество, чтобы впоследствии распорядиться им в соответствии с действующим законодательством.
Не соглашается с выводом суда о том, что земельные доли, принадлежавшие С.В. и С.А. на день вынесения решения суда от 17.05.2012 г. обосновано были включены в состав невостребованных земельных долей, отсюда, фактическое принятие истцом части наследства родителей в виде жилого дома с земельным участком не может повлиять на результат рассмотрения настоящего дела по существу по следующим основаниям.
В связи с тем, что определение Тамбовского районного суда от 26.03.2013 г. основано на решении Тамбовского районного суда от 17.05.2012 г., Савинков С.В. имеет право оспорить данные судебные акты, и считает ссылку на решение от 17.05.2012 г. несостоятельной.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Статьей 392 ГПК РФ предусмотрен перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, в частности, решений суда, вступивших в законную силу.
Судом установлено, что С.В.. умер *** года, С.А.. умерла *** года.
На момент вынесения решения суда от 17.05.2012г. после смерти С.В.. прошло около *** лет, после смерти С.А. *** лет.
Земельная доля, ранее принадлежавшая умершим, включена в число невостребованных земельных долей. В средствах массовой информации были опубликованы сведения о собственниках невостребованных земельных долей. В сообщении собственникам и их наследникам предлагалось заявить о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности.
Зная о смерти наследодателей, имея возможность ознакомиться со списком лиц, не оформивших свои права на землю, он не принял мер для оформления своих прав наследника.
Закон РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определяет невостребованную земельную долю, как долю, собственник которой не распорядился ею в течении трех и более лет с момента приобретения прав на нее.
Наследодатели умерли в *** г.г., оставив в качестве наследственного имущества землю сельскохозяйственного назначения. Заявитель на день принятия судом решения право на получение спорной земли в собственность не приобрел, поскольку около *** лет не пользовался землей и не распорядился ею.
Савинков С.В. указывает на то, что в результате недостоверных сведений администрации *** сельсовета об отсутствии наследников у умерших, в ходе рассмотрения дела у суда отсутствовала информация о нем, как о наследнике, вследствие чего, он не был привлечен к участию в рассмотрении дела и не мог заявить о своих правах на спорные земельные доли.
Данный довод фактически сводится к несогласию с решением суда и направлен на переоценку доказательств по делу.
Отказывая в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд пришел к правильному выводу, что указанные заявителем обстоятельства не могут являться существенными для дела и не могут служить основанием для пересмотра решения суда.
Как следует из материалов дела, Савинков С.В. наследственные права на земельные доли не оформил, собственником их не является.
Сам факт принятия заявителем наследства после смерти родителей без востребования земельных долей не является юридически значимым для рассмотрения данного дела.
Соответственно, указанные Савинковым С.В. обстоятельства не могут быть признаны существенными обстоятельствами, являющимися основанием для пересмотра судебного решения в порядке ст. 392 ГПК РФ, поскольку наличие данных обстоятельств не могло повлиять на результат рассмотрения дела по существу.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, содержащихся в обжалуемом определении, и не могут служить основанием для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26.03.2013 г. об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, частную жалобу Савинкова С.В. в лице его представителя Евдокимова А.С.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
