• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 09 июля 2013 года Дело N 33-14373/2013
 

«09» июля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К., Клиенко Л.А.

при секретаре Зибиревой И.А.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >5 на определение Приморско-Ахтарского районного суда от 21 мая 2013 года,

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 обратились в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Обжалуемым определением Приморско-Ахтарского районного суда от 21 мая 2013 года заявление < Ф.И.О. >5 < Ф.И.О. >6 об индексации присужденных денежных сумм оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе < Ф.И.О. >5 ставит вопрос об отмене определения суда, указывая, что судом неправильно применены нормы процессуального права, не дано оценки представленным по делу доказательствам.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >7, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение Приморско-Ахтарского районного суда от 13 января 2012 года на момент обращения < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >5 в суд с заявлением об индексации не исполнено, в силу чего у заявителей не возникло право на индексации денежных сумм.

Однако судебная коллегия находит выводы суда необоснованными.

Как следует из материалов дела, решением Приморско-Ахтарского районного суда от 13 января 2012 года удовлетворены требования < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 к < Ф.И.О. >7 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

С < Ф.И.О. >7 в пользу каждого из истцов взыскано по <...> рублей.

До настоящего времени, то есть более одного года, решение суда не исполнено.

На 26 марта 2013 года остаток задолженности составил <...> рублей <...> коп. в пользу каждого из истцов, остаток на момент подачи частной жалобы составил <...> руб. <...> коп. в пользу каждого.

Согласно Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Часть первая статьи 208 ГПК Российской Федерации, предусматривающая, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, соотносится с приведенными законоположениями и правовыми позициями.

Выступая процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, данная норма признана Конституционным Судом РФ 20 марта 2008 года не нарушающей права должников, поскольку в системе действующего правового регулирования не предполагается отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

При этом, индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

При изложенном, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения Приморско-Ахтарского районного суда от 21 мая 2013 года, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу < Ф.И.О. >5 удовлетворить.

Определение Приморско-Ахтарского районного суда от 21 мая 2013 года отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса.

Председательствующий:

Судьи краевого суда:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-14373/2013
Принявший орган: Краснодарский краевой суд
Дата принятия: 09 июля 2013

Поиск в тексте