• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 08 июля 2013 года Дело N 33-1440/2013
 

08 июля 2013 года г.Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Марчук Е.Г.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Мочаловой Н.В.

при секретаре судебного заседания Ганжуровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Станкевича В.В. на решение Надымского городского суда от ... , которым постановлено:

Исковые требования Станкевич В.В. к Администрации МО пос. Пангоды, ООО «Газпром трансгаз Югорск» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В.В. Станкевич обратился с иском к ООО «Газпром трансгаз Югорск» в лице Пангодинского ЛПУ и Администрации МО пос.Пангоды о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование требований иска указал, что спорное жилое помещение - ... в пос.Пангоды Надымского района ЯНАО - было предоставлено ему ... в порядке улучшения жилищных условий на основании совместного решения администрации и профкома Ямбургского ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» на состав семьи два человека. На право пользования им был заключен договор найма. Полагает, что приобрел право пользования жилым помещением на условиях социального найма, поскольку он нуждался в улучшении жилищных условий, а жилой дом был построен с привлечением государственных средств. Однако в приватизации ему необоснованно отказано.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель Д.Б.Разин, действующий на основании доверенности, поддержал требования и доводы иска.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, заявивших соответствующие ходатайства.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец, от имени и по поручению которого действует его представитель Д.Б. Разин.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда и постановлении нового об удовлетворении требований иска. Полагает, что судом не принято во внимание, что спорное жилое помещение было предоставлено ему в порядке улучшения жилищных условий. Ранее право на приватизацию он не использовал.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как установлено судом первой инстанции и следует из пояснений истца и его представителя, а также материалов дела: справки ООО «Газпром трансгаз Югорск» от ... №-юр (л.д.31), до 2001 года В.В.Станкевич совместно с супругой проживал в ... в ... на условиях бессрочного найма (ныне - социального нйма).

После увеличения состава семьи на основании его устного ходатайства ему по месту работы вне очереди на условиях найма была предоставлена ... в ... . В ранее занимаемом жилом помещении остался проживать его сын В.В.Станкевич, который впоследствии приватизировал жилое помещение.

В дальнейшем в 2008 года в порядке очередности сотрудников общества Станкевичу В.В. была предоставлена ... в ... на период работы на условиях договора найма. Ранее занимаемое жилое помещение было распределено его дочери ФИО1 на тех же условиях.

Отказывая в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что квартира, в отношении которой возник спор, была предоставлена истцу не в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, а на условиях гражданско-правового договора.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в пункте 23 постановления от 24.08.93 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»», основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Договор социального найма жилого помещения заключается только в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно договору социального найма жилого помещения наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение социального использования в государственном или муниципальном жилищном фонде (статья 672 ГК РФ и ст. 60 ЖК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение - ... в ... ЯНАО - было предоставлено Станкевичу В.В. по месту работы в ПЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» на состав семьи 2 человека, включая супругу ФИО2, на основании совместного решения администрации и профкома Пангодинского ЛПУ МГ от ... (л.д.16-17). На право пользования жилым помещением был заключен договор найма от ... сроком действия один год (л.д.9-13).

В соответствии со статьями 1, 2 Закона РФ от 4.07.1991 №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Правом на приватизацию жилого помещения обладают граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма.

Из указанного следует, что право на приватизацию имеют лишь те граждане, которые занимают жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Из представленного истцом договора найма жилого помещения следует, что он носит гражданско-правовой характер.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследуя представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал, что правоотношения, возникшие между сторонами, подпадают под действие ст.683 ГК РФ. Соответственно, отсутствуют правовые основания для передачи жилого помещения истцу в собственность в порядке приватизации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и основаны на несогласии с постановленным решением.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Надымского городского суда от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна

Судья Л.Ю.Акбашева

Секретарь суда О.В.Щеголькова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1440/2013
Принявший орган: Суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Дата принятия: 08 июля 2013

Поиск в тексте