ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2013 года Дело N 33-1440

10 июня 2013 года город Тамбов

Апелляционная инстанция Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Белоусовой В.Б.

Судей: Бучневой О.А., Рожковой Т.В.

При секретаре: Рябчиковой Н.А.

Рассмотрела в судебном заседании жалобу Павловского А.Н. на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 12 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Павловского А.Н. к ГУ УПФ РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о перерасчете пенсии, включении службы в армии в стаж в двойном размере, включении справок в стаж.

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., апелляционная инстанция,

Установила:

Первоначально Павловский А.Н. обратился с требованием к ГУ УПФ РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, времени его работы на производстве с тяжелыми условиями труда и о перерасчете пенсии в связи с этим.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 09.10.2012г. исковые требования Павловского А.Н. удовлетворены частично. Павловскому А.Н. включен в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением работы с вредными и тяжелыми условиями труда, период работы с 15.06.1992г. по 08.12.1993г. в должности электросварщика ручной сварки в АООТ (Тамбовский домостроительный комбинат». ГУ УПФ РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области обязано осуществить перерасчет пенсии Павловскому А.Н. с учетом льготного стажа на работах с вредными и тяжелыми условиями труда (по Списку № 2) и наличия права на досрочную пенсию с 1 июля 2010г.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 05.12.2012г. названное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения. Дело в части исковых требований Павловского А.Н. о перерасчете пенсии с учетом фактической заработной платы с 1981 по 1986г.г. согласно справке о заработной плате на работах с тяжелыми условиями труда направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела истец уточнил свои требования. Павловский А.Н. просил:

- пересчитать пенсию с 2002г. с коэффициентом 1/2 ;

- включить армию в двойном размере с самого выхода на пенсию в 1994г.;

-пересмотреть пенсию по вредности с 2007г.;

-пересчитать пенсию по старости как положено по стажу и по заработку;

- указать разницу в пенсии, какую он должен получать.

Затем истец вновь уточнил свои требования, просил «включить в стаж справки о работе в колхозе «Селява».

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 12 марта 2013 года Павловскому А.Н. отказано в удовлетворении исковых требований.

В жалобе Павловский А.Н. просит решение отменить, указав, что суд одностороннее рассмотрел дело и не дал надлежащей оценке его доказательствам. Считает, что он имеет право на назначение досрочной пенсии по основаниям, указанным им в уточненных исковых требованиях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Павловского А.Н., поддержавшего доводы жалобы, Перелыгина С.С., представителя ГУ УПФ РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе считавшего решение обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В суде апелляционной инстанции Павловский А.Н. подтвердил, что его исковые требования это те требования (указанные выше), которые им уточнены после направления дела в суд первой инстанции в части исковых требований о перерасчете пенсии с учетом фактической заработной платы с 1981 по 1986г.г. согласно справке о заработной плате на работах с тяжелыми условиями труда для рассмотрения по существу. Следовательно, первоначальные исковые требования о перерасчете пенсии с учетом фактической заработной платы с 1981 по 1986г.г. не являлись предметом судебного разбирательства с учетом права Павловского А.Н. на изменение исковых требований.

Как следует из материалов дела, фактически исковые требования - о пересчете пенсии с 2002г. с коэффициентом 1/2, включении армии в двойном размере с самого выхода на пенсию в 1994г.; пересмотре пенсии по вредности с 2007г. были рассмотрены судом первой инстанции и решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 09 октября 2012 года исковые требования Павловского А.Н. удовлетворены частично, также ГУ УПФ РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области обязано осуществить перерасчет пенсии Павловскому А.Н. с учетом льготного стажа на работах с вредными и тяжелыми условиями труда (по Списку № 2) и наличия права на досрочную пенсию с 1 июля 2010г. Причем судом первой инстанции установлено, что армия уже включена в стаж в двойном размере. Решение вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Что касается исковых требований о перерасчете пенсии по старости как положено по стажу и по заработку, о включении в стаж «справки о работе в колхозе «Селява»», которые суд апелляционной инстанции расценивает, как требование о включении в стаж периода работы с 28.04.1967г. по 1.09.1969 года в совхозе «Селява», судом апелляционной инстанции запрошены сведения из пенсионного дела о периодах работы, включенных в стаж Павловскому А.Н..

Согласно представленным материалам, архивных справок из республики Белоруссия от 16.12.2010г. Павловский А.Н. работал в совхозе «Селява» в летние месяцы 1967, 1968, 1969 г.г. в общей сложности 43 дня, которые и были включены Павловскому А.Н. в его стаж. Причем Павловский А.Н. 19.01.2011 года обращался с заявлением в ГУ УПФ РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о перерасчете пенсии по стажу за период работы в совхозе Селява» по фактически отработанному времени.

В связи с чем, оснований для включения в стаж периода работы с 28.04.1968г. по 01.09.1969 г. не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих, что судом первой инстанции необоснованно отказано Павловскому А.Н. в удовлетворении уточненных исковых требований.

На основании изложенного, судебная коллегия решение суда оставляет без изменения, а апелляционную жалобу Павловского А.Н. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 12 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павловского А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка