• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 13 июня 2013 года Дело N 33-1440
 

13 июня 2013 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Фатеевой Л.В.,

судей: Колотовкиной Л.И., Пономаревой Е.И.,

при секретаре Моисеевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кладовой А.П. на решение Кимовского городского суда Тульской области от 4 февраля 2013 года по исковому заявлению Кладовой А.П. к администрации муниципального образования Кимовский район Тульской области о признании приобретшей право пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия

установила:

Кладова А.П. обратилась с иском к администрации муниципального образования Кимовский район Тульской области о признании приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... , заключении с ней договора социального найма на указанное жилое помещение. Требования мотивировала тем, что квартира была предоставлена Авдеевой Т.А. на основании договора социального найма № от 26.07.2012 года в связи с переселением из дома, находящегося в аварийном состоянии, расположенного по адресу: ... . Указывала, что совместно проживала с Авдеевой Т.А. с 1983 года в бараке по адресу: ... , затем в предоставленном по договору социального найма жилом помещении по адресу: ... . Однако с 27 мая 1997 года она была зарегистрирована по месту проживания второй дочери Михайловой И.А. по адресу: ... , но в квартире проживала незначительный промежуток времени. В квартиру по адресу: ... вселилась и перевезла вещи с момента ее предоставления Авдеевой Т.А. Они вели совместное хозяйство, в квартире производила текущий ремонт (поменяла входную дверь, поклеила обои), заменила стояки отопительной системы. Поскольку она является инвалидом ... группы, то Авдеева Т.А. осуществляла за ней уход как за членом семьи. Авдеева Т.А.. собрала документы для оформления ее регистрации в жилом помещении, однако не успела завершить оформление в связи со смертью, последовавшей 06.11.2012 года. С момента вселения в квартиру по настоящее время, она добросовестно исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, за свой счет произвела ремонт жилого помещения. Полагает, что имеются правовые основания для признания за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... . Просила признать приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... на праве социального найма, обязать администрацию муниципального образования Кимовский район заключить с ней договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение, снять с регистрационного учета по адресу: ... , и зарегистрировать по адресу: ...

Истец Кладова А.П., представитель по доверенности Минакова С.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Представитель истца по ордеру адвокат Карцева И.С. исковые требования Кладовой А.П. поддержала, уточнила обстоятельства вселения и осуществления ухода Кладовой А.П. за Авдеевой Т.А., страдавшей тяжким заболеванием.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Кимовский район по доверенности Пахрин B.C. исковые требования Кладовой А.П. не признал. Сослался на обеспечение Кладовой А.П. жилым помещением по адресу: ... . Пояснил, что квартира находится в собственности Михайловой И.А. вследствие отказа Кладовой А.П. от участия в приватизации данного жилого помещения.

Представитель третьего лица отделения УФМС России но Тульской области в Кимовском районе Тульской области в судебном заседании отсутствовал.

Решением Кимовского городского суда Тульской области от 4 февраля 2013 года отказано в удовлетворении иска Кладовой Анне Павловне к администрации муниципального образования Кимовский район Тульской области о признании приобретшей право пользования жилым помещением и заключении договора социального найма.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы

Кладовой А.П., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или мену занимаемого жилого помещения: требовать от наймодателя проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, предоставления коммунальных услуг, а также информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Статья 70 ЖК РФ предусматривает, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации муниципального образования город Кимовск Кимовского района Тульской области от 26.07.2012года № (с изменениями от 10.10.2012г.№), Авдеевой Т.А. выделено жилое помещение.

26.07.2012г. между Авдеевой Т.А. и администрации муниципального образования город Кимовск Кимовского района Тульской области заключен договор социального найма № о передаче двухкомнатной квартиры общей площадью 38,70кв.м., том числе жилой площадью 21,5 кв.м., расположенной по адресу: ... (л.д. 17-20).

В квартире на регистрации состояла Авдеева Т.А.с 11.09.2012г. по 06.11.2012г., что подтверждено выпиской из домовой книги, справкой ООО «Г» № от 26.11.2012г. (л.д.16,21).

Авдеева Т.А. умерла ... ., что подтверждено свидетельством о смерти серии Н-БО № от 09.11.2012г., выданным администрацией города Кимовска и Кимовского района Тульской области (л.д.14).

Судом установлены родственные отношения между Кладовой А.П. и Авдеевой Т.А. как матери и дочери, что подтверждено свидетельством о рождении серии I-БО №, выданным повторно 09.07.2010г. отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования Кимовский район Тульской области (л.д.13).

Судом также установлено, что на основании ордера на жилое помещение № от 19.05.1997 года, выданного администрацией города Кимовска и Кимовского района Кладовой А.П. предоставлена квартира на семью из четырех человек площадью 42,4 кв.м., расположенная по адресу: ... (л.д.43).

Данная квартира передана в собственность Михайловой Е.А. в порядке приватизации по договору передачи № от 25.08.2009г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 71-АВ № (л.д.25). Из материалов дела следует, что при обращении 07.07.2009г к руководителю комитета администрации города Кимовск и Кимовского района Тульской области. с заявлением, Кладова А.П. дала согласие на приватизацию жилого помещения без её участия как наниматель жилого помещения, расположенного по адресу: ... (л.д.42).

Отказывая в удовлетворении заявленных Кладовой А.П. к администрации требований, в части признания права пользования на жилое помещение, обязания заключения договора социального найма на жилое помещение по адресу: ... суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основанием заключения договора социального найма № от 26.07.2012г. между администрацией МО Кимовск и Кимовский район и Авдеевой Т.А. указано решение администрации МО «Кимовск и Кимовский район Тульской области» № от 26.07.2012г. о предоставлении жилого помещения, договор заключен с одним нанимателем. Кроме того, Авдеева Т.А. не ставила вопрос о регистрации Кладовой А.П. в квартире, не информировала наймодателя об изменении условий по пользованию жилым помещением по договору найма в связи со вселением Кладовой А.П., включении истца в состав членов семьи нанимателя, имеющего равное право пользования спорной квартирой, не производила оплату коммунальных услуг с учетом количества проживавших лиц (ст.ст. 63,67, п.2 ст. 70, 154 ЖК РФ).

Судебная коллегия находит обоснованным данный вывод суда первой инстанции и подтвержденный доказательствами в соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ. Судом приняты во внимание показания свидетеля Я.Т.., что умершая Авдеева Т.А. намеревалась зарегистрировать истца в квартире ... после получения в собственность в порядке приватизации жилого помещения, данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства истец не оспаривала.

Права Кладовой П.А. при заключении администрацией муниципального образования город Кимовск Кимовского района Тульской области с Авдеевой Т.А. договора социального найма № от 26.07.2012г., нарушены не были. При этом, органы власти, предоставляя Авдеевой Т.А. спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, действовали в соответствии с действующим законодательством о предоставлении жилья и в соответствии с волеизъявлением нанимателя.

Кроме того, истец Кладова П.А. не представила доказательств в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, что ее жилищные права и обязанности возникли из действий нанимателя Авдеевой Т.А., и порождают жилищные права и обязанности на спорное жилое помещение (ч.1,6 ст. 10 ЖК РФ). Судом обоснованно учтено сохранение регистрации и права истца на жилое помещение по адресу: ...

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановил законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям гражданского законодательства при соблюдении процессуальных норм.

Учитывая требования закона и установленные фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 си. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кимовского городского суда Тульской области от 4 февраля 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кладовой А.П.. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1440
Принявший орган: Тульский областной суд
Дата принятия: 13 июня 2013

Поиск в тексте