• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

Дело N 33-14464/2013
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.

судей Забелиной Ю.А., Хугаева А.Г.,

при секретаре Муратове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ... заявление ОАО «Сберегательный банк России» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Московского областного суда от ... по гражданскому делу по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, к ОАО «Сберегательный банк России», Администрации городского поселения Мытищи о признании права на приватизацию жилого помещения, понуждении к передаче жилого помещения в собственность и заключению договора передачи жилого помещения в собственность граждан,

заслушав доклад судьи Забелиной Ю.А.,

объяснения представителя ОАО «Сберегательный банк России» - ФИО5, ФИО1, ее представителя - ФИО6,

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Сберегательный банк России» обратилось в суд с заявлением о разъяснении определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Московской области от 22 ноября 2012 года.

Истица и ее представитель возражали против удовлетворения заявления.

Представитель Администрации г.п. Мытищи в суд апелляционной инстанции не явился. Заявление рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив заявление, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 202 ГПК РФ, предусматривает, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Из материалов дела усматривается, что решением Мытищинского городского суда Московской области от 25 июля 2012 года ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, было отказано в удовлетворении иска к ОАО «Сберегательный банк России», Администрации городского поселения Мытищи о признании права на приватизацию жилого помещения, понуждении к передаче жилого помещения в собственность и заключению договора передачи жилого помещения в собственность граждан.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Московской области от 22 ноября 2012 года решение суда было отменено с вынесением нового решения, которым исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, были удовлетворены в части признания за ними права на приватизацию жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 40,4 кв. метров, расположенной по адресу: ... . ОАО «Сберегательный банк России» обязано передать указанную выше квартиру в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2

В удовлетворении требований к Администрации городского поселения Мытищи отказано.

Фактически ОАО «Сберегательный банк России» в заявлении о разъяснении определения судебной коллегии выражается несогласие с принятым определением.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для его разъяснения, поскольку определение судебной коллегии Мособлсуда не содержит неясности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заявление ОАО «Сберегательный банк России» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Московского областного суда от 22 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, к ОАО «Сберегательный банк России», Администрации городского поселения Мытищи о признании права на приватизацию жилого помещения, понуждении к передаче жилого помещения в собственность и заключению договора передачи жилого помещения в собственность граждан - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-14464/2013
Принявший орган: Московский областной суд

Поиск в тексте