СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2013 года Дело N 33-14497/2013

«11» июля 2013 года

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Гордейчук Е.Б., Заливадней Е.К.

при секретаре Покусаевой А.Ю.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >5 - < Ф.И.О. >6 на решение Горячеключевского городского суда от 19 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >5 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >7 о взыскании денежных средств в размере <...> рублей, процентов за пользование денежными средствами - <...> рублей, судебных расходов - <...> рублей.

Решением Горячеключевского городского суда от 19 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >5 - < Ф.И.О. >6 ставит вопрос об отмене обжалуемого решения суда, указав, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 02 июля 2012 года исковые требования < Ф.И.О. >7 к < Ф.И.О. >5 о взыскании суммы долга, процентов и судебных расходов удовлетворены частично. Суд взыскал с < Ф.И.О. >5 в пользу < Ф.И.О. >7 сумму долга по договору займа в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя - <...> рублей, а также государственную пошлину - <...> рублей.

Указанным решением установлено, что между < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >5 заключен договор займа денежных средств. < Ф.И.О. >5 не исполнил свои обязательства по договору займа, денежные средства < Ф.И.О. >7 не возвратил.

В соответствии с п.2 ст.61 ГКП РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции определил обстоятельства имеющие значения для дела, применил нормы материального и процессуального права подлежащие применению, вынося обжалуемое решение принял во внимание решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 02 июля 2012 года.

Взыскивая с < Ф.И.О. >5 судебные расходы в виде услуг представителя в размере <...> рублей, суд обоснованно руководствовался ч.1 ст. 100 ГПК РФ.

Доводам апелляционной жалобы в отношении устной договоренности между сторонами, а также о передаче денежных средств в счет покупки автомобиля, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения суда в пределах доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Горячеключевского городского суда от 19 марта 2013 года по делу по иску < Ф.И.О. >5 к < Ф.И.О. >7 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >5 - < Ф.И.О. >6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка