• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 08 июля 2013 года Дело N 33-14593/2013
 

8 июля 2013 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Хрипунова М.И.,

судей: Медзельца Д.В., Гарновой Л.П.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Эдемского ФИО10 на определение Электростальского городского суда Московской области от 17 мая 2013 года об отказе в удовлетворении заявления Эдемского Ю.М. о пересмотре решения Электростальского городского суда от 20.12.2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Электростальского городского суда от 20 декабря 2011 года удовлетворены исковые требования ОАО «Восток - Сервис» к Эдемскому М.Ю., Эдемской Г.А., Эдемской М.Ю., Эдемскому М.Ю. о взыскании задолженности за жилищно - коммунальные услуги.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу 11 января 2012 года.

Эдемские обратились в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения от 20.12.2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование которого указали, что при подробном изучении с материалами дела ими выявлен факт незаконности иска, что выразилось в непредставлении доказательств легитимности данной управляющей компании, доказательств подтверждающих выполнение ей своих обязательств, а также иных основания, которые по сути сводятся к несогласию с постановленным судом решением.

Определением суда от 17 мая 2013 года Эдемским в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с определением суда, Эдемским Ю.М. подана частная жалоба о его отмене.

Проверив материалы дела и обсудив частную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определение суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд обоснованно руководствовался ст. 392 ГПК РФ, и пришел к правильному выводу о том, что указанные заявителями обстоятельства, к вновь открывшимся обстоятельствам, согласно положений действующего законодательства не относятся, поэтому оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Таким образом, определение является законным и обоснованным, доводы, изложенные в частной жалобе, основываются на субъективном толковании подателем жалобы норм процессуального закона, и не влекут за собой отмену обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Электростальского городского суда Московской области от 17 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Эдемского ФИО11, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-14593/2013
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 08 июля 2013

Поиск в тексте