• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 08 июля 2013 года Дело N 33-14532/2013
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидорова П.А.,

судей Гордиенко Е.С., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Молевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2013 года апелляционную жалобу ГУ- Главное управление ПФР № 2 по г. Москве и Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 марта 2013 года по делу по иску Туник Марины Михайловны к ГУ- Главное управление ПФР № 2 по г. Москве и Московской области о досрочном назначении пенсии,

заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,

объяснения истицы,

УСТАНОВИЛА:

Туник М.М., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ГУ- Главное Управление ПФР № 2 по г. Москве и Московской области, в котором просила признать решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязать включить в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.20 п.1 ст.27 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях Российской Федерации» часть периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 06.10.1992 г. по 14.03.1994 г. в календарном исчислении, период работы в должности медсестры палаты интенсивной терапии кардиологического отделения Тираспольской городской больницы с 04.09.1989г. по 27.10.1989г. в льготном исчислении (1 год работы как 1 год и 6 месяцев) и назначить трудовую пенсию по старости в соответствии с подп.20 п.1 ст.27 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 27 июня 2012 г.

Требования мотивировала тем, что на момент обращения с заявлением о назначении пенсии, выработала необходимый 30-летний стаж лечебной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в связи с чем приобрела право на назначение пенсии. Полагает, что в силу действовавшего в тот период законодательства, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком подлежит включению в стаж лечебной деятельности в календарном исчислении, а период работы в должности медсестры палаты интенсивной терапии кардиологического отделения городской больницы - 1 год работы как 1 год и 6 месяцев.

Представитель ГУ- Главное Управление ПФР № 2 по г. Москве и Московской области просил в иске отказать.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился.

Истица просила оставить решение суда без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истицы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с подп. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11 декабря 2012 г. № 30 разъяснил, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

В бесспорном порядке ответчиком в стаж медицинской деятельности истицы в сельской местности зачтено 21 год 02 месяца 13 дней.

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца.

Следовательно, указанный период с применением льготного исчисления составит 26 лет 8 месяцев 14 дней.

Кроме того, засчитан ответчиком календарно период отпуска по беременности и родам и период по уходу за ребенком до полутора лет с 01.07.1991 г. по 05.10.1992 г. (1 год 3 месяца 5 дней), а также период работы в должности медсестры палаты интенсивной терапии кардиологического отделения Тираспольской горбольницы с 04.09.1989 г. по 27.10.1989 г. и в должности палатной медсестры кардиологического отделения Тираспольской горбольницы с 27.10.1989 г. по 01.07.1990 г.(9 месяцев 28 дней).

Таким образом, в бесспорном порядке ответчиком засчитано 28 лет 09 месяцев 17 дней.

Из материалов дела следует, что 25.08.1991 года у истицы родился ребенок.

Отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет начался до 06.10.1992 г. и окончился 14.03.1994 г.

Удовлетворяя требования о включении периода нахождения в указанном отпуске после 06.10.1992 г.( 1 год 5 месяцев 17 дней) в стаж лечебной деятельности, суд указал, что согласно статье 167 КЗоТ Российской Федерации, действовавшей в редакции до изменений, внесенных Законом Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1, дополнительный отпуск по уходу за ребенком без сохранения заработной платы засчитывался в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

Следовательно, если отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения им возраста трех лет) начался у матери в период действия названных нормативных актов, то с учетом положений части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, весь период отпуска по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Такое разъяснение содержится в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

С включением указанного периода стаж лечебной деятельности истицы составит более 30 лет, в связи с чем она приобрела право на назначение пенсии с момента обращения. При таких обстоятельствах суд обоснованно признал решение ответчика об отказе в назначении пенсии не законным и обязал его назначить истице пенсию в связи с лечебной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 464 среднему медицинскому персоналу отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии один год работы в этих должностях и подразделениях засчитывался за один год и 6 месяцев. Неправильное указание работодателем наименования подразделения не может умалять право истицы на льготное исчисление стажа, в связи с чем является верным вывод суда, что период работы истицы в должности медсестры палаты интенсивной терапии кардиологического отделения Тираспольской городской больницы подлежит исчислению в указанном льготном порядке.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 марта 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ГУ- Главное управление ПФР № 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-14532/2013
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 08 июля 2013

Поиск в тексте