• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 04 июля 2013 года Дело N 33-1456/2013
 

04 июля 2013 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Наумова И.В.,

судей коллегии: Реутовой Ю.В. и Ощепкова Н.Г.,

при секретаре Васильевой В.Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа Демина Д.А. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Тома Е.И. к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа об обжаловании приказа от 24 декабря 2012 года № 383-лс «О премировании», приказа от 25 декабря 2012 года № 392-лс «О привлечении к дисциплинарной ответственности» незаконными, выплате недополученных премий и компенсаций морального вреда, удовлетворить частично.

Признать приказ департамента имущественных отношения Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 декабря 2012 года № 383-лс «О премировании» в части необоснованного установления размера премии незаконным.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу Тома Е.И. премию по итогам работы за 4 квартал 2012 года в размере месячного содержания в сумме ... рублей.

Признать приказ департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2012 года № 392-лс «О привлечении к дисциплинарной ответственности» незаконным.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу Тома Е.И. премию к 23 февраля и 8 марта 2013 года в размере ... рублей, премию по итогам работы за 1 квартал 2013 года в размере 100% месячного денежного содержания в сумме ... рублей.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу Тома Е.И. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Реутовой Ю.В., судебная коллегия

установила:

Тома Е.И. обратилась с иском к департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту - Департамент) о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, выплате премий и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что стороны состоят в трудовых отношениях, с ... Тома Е.И. замещает должность ... . Приказом Департамента от 25 декабря 2012 года № 392-лс Тома Е.И. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания по результатам служебной проверки и на основании служебной записки первого заместителя директора Департамента. Поводом для привлечения к дисциплинарной ответственности явилось согласование истцом заявления работника Департамента Бугровой А.М. о предоставлении последней ежегодного оплачиваемого отпуска с ... в размере 54 дней с отметкой на заявлении «в соответствие с графиком отпусков на 2012 год». Однако Бугрова А.М. в 2012 году ежегодный оплачиваемый отпуск использовала в полном объеме. Изменения в график отпусков не вносились, предоставление Бугровой А.М. отпуска вне графика руководителем Департамента не согласовывалось. Оспаривая дисциплинарное взыскание, истец указывает на нарушение положений части 5 статьи 59 Федерального закона РФ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», поскольку в проведении служебной проверки участвовали её подчиненные. Дополнительно указала, что в заключении служебной проверки отсутствуют выводы комиссии о характере и размере вреда, причиненного в результате дисциплинарного проступка. При привлечении истца к дисциплинарной ответственности не было учтено предыдущее положительное поведение истца. В связи с привлечением к дисциплинарной ответственности истцу не были выплачены премии к праздничным датам - 23 февраля и 8 марта, а также премия за 1 квартал 2013 года. Кроме того, по итогам 4 квартала 2012 года истцу также не была выплачена премия, без указания какой либо причины.

В судебном заседании Тома Е.И. поддержала свои исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика Шапошник Е.Н. и Демин Д.А., действующие на основании доверенностей от ... № и от ... № соответственно, исковые требования не признали, по существу иска указали, что приказ о привлечении истца к дисциплинарному взысканию соответствует требованиям законодательства, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности была соблюдена в полном объеме, при назначении вида дисциплинарной ответственности были учтены все необходимые обстоятельства. Выплата премии по итогам работы за квартал, относящейся к иным стимулирующим выплатам, является правом работодателя, а не его обязанностью. Кроме того, выплата такой премии осуществляется на основании отчета о проделанной работе по результатам оценки профессиональной служебной деятельности государственного гражданского служащего в соответствии с критериями, установленными Положением о порядке установления отдельных дополнительных выплат и иных выплат материального поощрения государственным гражданским служащим автономного округа, замещающим должности государственной гражданской службы в Департаменте (далее по тексту - Положение о премировании). Поскольку служебная деятельность истца не отвечала установленным критериям, руководитель Департамента принял решение не выплачивать истцу премию по итогам 4 квартала 2012 года. Кроме того, истец, визируя оспариваемый приказ № 383-лс от 24 декабря 2012 года «О премировании» каких-либо замечаний к нему не высказала. В силу пункта 8.5. Положения о премировании в редакции, действовавшей до 01 марта 2013 года государственные гражданские служащие имеющие непогашенные дисциплинарные взыскания премированию не подлежат, в связи с чем, премии к праздничным дням и по итогам 1 квартала 2013 года истцу не полагалась.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше и с которым не согласны представители ответчика. В апелляционной жалобе ставят вопрос об отмене состоявшегося решения и вынесении нового - об отказе в удовлетворении исковых требований. Оспаривая выводы суда, приводят свой анализ доказательств, собранных по делу и действующего законодательства. Акцентируют внимание на том, что при применении дисциплинарного взыскания в отношении истца в полном объеме учитывалась тяжесть совершенного проступка, степень вины истца, обстоятельства, при которых совершен проступок и предшествующие результаты работы истца.

В возражениях на апелляционную жалобу истец полагает решение суда законным и обоснованным.

Заслушав пояснения представителя ответчика Демина Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение истца Тома Е.И., полагавшей вынесенное решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Так, удовлетворяя исковые требования Тома Е.И., суд первой инстанции полно и достоверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал материальный закон, подлежащий применению.

По делу установлено, что стороны состоят в трудовых отношениях с ... , с ... Тома Е.И. замещает должность ... .

Приказом ответчика № 392-лс от 25 декабря 2012 года Тома Е.И. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явилось заключение по результатам служебной проверки, согласно которому тома Е.И. ненадлежащим образом исполняла должностные обязанности в части осуществления руководства деятельностью сектора государственной гражданской службы и кадров, профилактики коррупционных и иных правонарушений и персональной ответственности за выполнение возложенных на сектор задач и функций. Комиссией, проводившей служебную проверку было внесено предложение не применять к истцу мер дисциплинарной ответственности.

Разрешая спор, суд первой инстанции исследовал материалы указанной служебной проверки, заслушал показания свидетелей, принимавших участие в проведении проверки в отношении Тома Е.И., и обоснованно пришел к выводу о нарушении порядка привлечения государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности.

Доводы о наступлении каких-либо негативных последствий для ответчика в связи с установленными служебной проверкой обстоятельствами либо о возможности наступления таких последствий ничем не подтверждаются, заявлялись представителями ответчика в судебном заседании суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

В силу статьи 46 Закона ЯНАО от 29 марта 2005 года № 26-ЗАО «О государственной гражданской службе ЯНАО поощрения и награждения государственного органа субъекта принимаются по представлению нанимателя в порядке, установленном федеральными законами и иными правовыми актами.

Из анализа пунктов 6.1-6.3 Типового положения о порядке установления отдельных дополнительных и иных выплат материального поощрения государственным гражданским служащим исполнительных органов государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного Постановлением Губернатора ЯНАО от 21 июня 2010 года № 122-ПГ следует, что государственным гражданским служащим выплачиваются премии по итогам работы за квартал и за год в целях материального стимулирования труда, повышения эффективности и результативности деятельности уровня ответственности по выполнению возложенных на исполнительный орган государственной власти автономного округа задач и функций, по определенным критериям оценки результатов профессиональной служебной деятельности государственного служащего.

На основании пунктов 6.7-6.9 указанного Положения решение о назначении премии по итогам работы за квартал или год осуществляется на основании отчёта государственного гражданского служащего с учётом требований п. 6.3 Положения, а также с учётом предложений (служебная записка) руководителя соответствующего структурного подразделения.

Из смысла приведённых актов и статей 129, 132 Трудового кодекса РФ следует, что премии относятся к стимулирующим выплатам, их размер зависит от квалификации работника, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, вклада в деятельность соответствующего государственного органа.

Поскольку, как было установлено судом Тома Е.И. 21 декабря 2012 года предоставила работодателю соответствующий отчет, оснований для не начисления ей премии не имелось.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Тома Е.И.

Остальные исковые требования истца вытекали из требований о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и с учетом удовлетворения указанного основного искового требования были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом оценки в судебном заседании суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка исходя из полного, всестороннего исследования представленных суду доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Таким образом, учитывая, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи коллегии: (подписи)

Копия верна

Судья Ю.В. Реутова

Копия верна

Секретарь О.В. Щеголькова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1456/2013
Принявший орган: Суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Дата принятия: 04 июля 2013

Поиск в тексте