СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июля 2013 года Дело N 33-14581/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.В.,

судей Бекловой Ж.В., Филиповой И.В.,

при секретаре Демчук Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2013 года частную жалобу Карнаухова И.Н. на определение Пушкинского городского суда Московской области от 16 мая 2013 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску Лисицкой Веры Петровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Лисицкой Анастасии Романовны, Лисицкого Романа Владимировича к Карнаухову Ивану Николаевичу, Страховой компании «МАКС» о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

УСТАНОВИЛА:

07 ноября 2012 года Лисицкая В.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Лисицкой А.Р., 2010 года рождения, и Лисицкий Р.В. обратились в Пушкинский городской суд Московской области с иском к Карнаухову И.Н., Страховой компании «МАКС» о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 28 мая 2011 года. Карнаухов И.Н., управляя автомашиной «Мазда-6», нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение с автомашиной «Тойота Королла» под управлением Лисицкого В.Р.. На заднем сидении в автомашине «Тойота Королла» находилась пассажир Лисицкая В.П., на руках у которой в переносной люльке была дочь Лисицкая А.Р.. Истцам и их несовершеннолетнему ребёнку был причинен вред здоровью, автомобиль получил механические повреждения.

Дело было принято к производству Пушкинским городским судом.

Определением суда от 16 мая 2013 года по ходатайству представителя истцов дело было передано по подсудности в Зеленоградский районный суд города Москвы для рассмотрения по подсудности по месту жительства истцов, проживающих в городе Зеленоград.

В частной жалобе ответчик Карнаухов И.Н. просит указанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 29 ГПК РФ установлена подсудность по выбору истца.

Согласно ч.5 ст.29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

В силу ч.10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Истцы обратились в Пушкинский городской суд Московской области по месту жительства ответчика Карнаухова И.Н., проживающего в пос. Правдинский Пушкинского района Московской области. Дело было принято судом к производству с соблюдением правил подсудности.

Согласно ч.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Пунктом 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ предусмотрена возможность передачи дела на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При вынесении определения о передаче дела по подсудности на рассмотрение Зеленоградского районного суда г.Москвы, Пушкинский городской суд Московской области указанные положения закона не учел.

При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение в Пушкинский городской суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пушкинского городского суда Московской области от 16 мая 2013 года отменить.

Гражданское дело по иску Лисицкой Веры Петровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Лисицкой Анастасии Романовны, Лисицкого Романа Владимировича к Карнаухову Ивану Николаевичу, Страховой компании «МАКС» о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Частную жалобу Карнаухова И.Н. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка