• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 08 июля 2013 года Дело N 33-14608/2013
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Фоминой Н.И., Клубничкиной А.В.

при секретаре Шилкиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 июля 2013 года апелляционную жалобу Калининой Л.В. на решение Климовского городского суда Московской области от 23 апреля 2013 года

по делу по иску Калининой Л.В. к Рожкову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения представителя Калининой Л.В. по доверенности Русакова С.В.

УСТАНОВИЛА:

Калинина Л.В. обратилась в суд с иском к Рожкову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником и проживает в квартире, расположенной по адресу: ... . В квартире также зарегистрированы бывший супруг матери истца - Рожков С.А., и несовершеннолетние дети истца Старчиков Т.А., 2012 года рождения, Калинин М.С., 2006 года рождения. Брак матери истца и Рожкова С.А. расторгнут в 2006 году. Совместное проживание в квартире с ответчиком невозможно, поскольку последний ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не исполняет.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, пояснил, что в спорной квартире проживает с момента регистрации до настоящего времени, иного жилья для постоянного проживания не имеет, заработная плата составляет 25 000 рублей.

Представитель третьего лица УФМС России по Московской области в г. Подольске в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Климовского городского суда Московской области от 23 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Суд сохранил за Рожковым С.А. право пользования спорной квартирой сроком на 12 месяцев, прекратив право пользования указанным жилым помещением с 21.04.2014 года. Обязал УФМС России по Московской области в г. Подольске снять Рожкова С.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ... с 24 апреля 2014 года. В удовлетворении исковых требований о выселении Рожкова С.А. их спорной квартиры отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда в части сохранения за Рожковым С.А. права пользования спорной квартирой сроком на 12 месяцев и подала апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда изменить в части срока сохранения за Рожковым С.А. права пользования спорной квартирой и снятии его с регистрационного учета, установив указанный срок 2 месяца.

В соответствии с ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено, что ответчик, после расторжения брака с матерью истца - Рожковой М.М., то есть с 11.01.2006 г. до настоящего времени проживает в спорной квартире.

Доказательств того, что у Рожкова С.А. имеется иное жилое помещение для постоянного проживания истцом не представлено. Размер заработной платы ответчика не позволяет ему обеспечить себя жилым помещением.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции с учетом положений ст. 31 ЖК РФ, учитывая разъяснения п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», пришел к обоснованному выводу о том, что за ответчиком возможно сохранить право пользования спорной квартирой, ограничив указанное право ответчика сроком на 12 месяцев, с прекращением права пользования с 24.04.2014 года.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у родителей Рожкова С.А. жилого помещения пригодного для постоянного проживания последнего, а возможности Рожкова С.А., с учетом размера его заработной платы, заключить договор найма жилого помещения и проживать в нем, а также тот факт, что аморальное поведение ответчика, нарушает права истца и ее детей, проживающих в спорной квартире, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона, выводы по делу подробно мотивированы и соответствуют действующему законодательству и представленным по делу доказательствам.

Апелляционная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Климовского городского суда Московской области от

23 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-14608/2013
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 08 июля 2013

Поиск в тексте