СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 года Дело N 33-14640/2013
11 июля 2013 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Поповой Е.И.
судей краевого суда: Рыбиной А.В., Кудинова А.В.
по докладу Рыбиной А.В.
при секретаре Дементеевой М.В.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ЗАО «Агрофирма «Дружба» по доверенности < Ф.И.О. >5 на определение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2013 года
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Обжалуемым определением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2013 года отказано в удовлетворении заявления ЗАО «Агрофирма «Дружба» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение судьи Тбилисского районного суда от 16 мая 2012г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июля 2012г.
В частной жалобе представитель ЗАО «Агрофирма «Дружба» по доверенности - < Ф.И.О. >5 просит определение районного суда от 20 мая 2013 года отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета фактических обстоятельств дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ЗАО «Агрофирма «Дружба» по доверенности - < Ф.И.О. >5, поддержавшего жалобу, судебная коллегия считает необходимым определение суда отменить по следующим основаниям.
Отказывая ЗАО «Агрофирма «Дружба» в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение районного суда от 16 мая 2012г. и апелляционного определения судебной коллегии краевого суда от 17 июля 2012г., суд первой инстанции сослался на то, что процессуальный срок для обжалования указанных судебных актов пропущен обществом по неуважительной причине, поскольку ЗАО «Агрофирма «Дружба» стороной по данному гражданскому делу не является, равно как и не является лицом, которое не было привлечено к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которого был разрешен судом.
Судебная коллегия не согласна с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
На основании ст.376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
На основании ч.4 ст. 112 ГПК РФ указанный срок может быть восстановлен, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Как установлено, в производстве Тбилисского районного суда находилось гражданское дело по заявлению < Ф.И.О. >16 об оспаривании решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от <...> об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка, образованного путем выдела в счет принадлежащей < Ф.И.О. >11. на праве собственности доли (<...> в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, расположенный примерно в <...> км. По направлению на запад от ориентира <...> ЗАО «Агрофирма «Дружба», за пределами земельного участка. В обоснование требований < Ф.И.О. >12. указала, что она, являясь арендодателем принадлежащей ей доли, направила письменное уведомление в адрес арендатора - ЗАО «Агрофирма «Дружба», Тбилисский отдел Росреестра по Краснодарскому краю, в Тбилисский отдел ФГУ «ЗКП» по Краснодарскому краю о прекращении <...> договора аренды от <...> данного земельного участка (с множественностью лиц на стороне арендодателей) в связи с истечением срока его действия. Получив решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от <...> об отказе в осуществлении кадастрового учета данного земельного участка, и не согласившись с ним, < Ф.И.О. >1 оспорила его в судебном порядке.
Решением Тбилисского районного суда от 16 мая 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июля 2012 года, заявление < Ф.И.О. >13. об оспаривании решения органа кадастрового учета было удовлетворено в полном объеме. Решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от <...> признано незаконным. На филиал ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю возложена обязанность поставить на кадастровый учет земельный участок, образованный путем выдела в счет принадлежащей < Ф.И.О. >1, на праве собственности доли (<...>) в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, кадастровый номер <...>, по заявлению <...> от <...>.
Таким образом, как установлено из материалов дела, осуществлен выдел земельного участка из участка общей долевой собственности с кадастровым номером <...>. Указанный земельный участок общей долевой собственности, согласно договора аренды от <...> и дополнительного соглашения от <...>, находится в аренде ЗАО «Агрофирма «Дружба»; хозяйство также является участником долевой собственности в данном земельном участке.
Таким образом, вышеуказанными судебными актами были затронуты права и законные интересы ЗАО «Агрофирма «Дружба».
Однако, ЗАО «Агрофирма «Дружба» не было уведомлено о рассмотрении дела, не было привлечено к участию в деле, в связи с чем не имело возможности подать жалобу в установленный законом срок.
Указанные обстоятельства и нормы права не были приняты во внимание судом первой инстанции при рассмотрении заявления ЗАО «Агрофирма «Дружба», поступившего в районный суд <...>, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Тбилисского районного суда от 16 мая 2012г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июля 2012г.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Тбилисского районного суда 20 мая 2013г. и удовлетворении заявления ЗАО «Агрофирма «Дружба» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Тбилисского районного суда от 16 мая 2012г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июля 2012г.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Тбилисского районного суда 20 мая 2013г. - отменить.
Удовлетворить заявление ЗАО «Агрофирма «Дружба» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Тбилисского районного суда от 16 мая 2012г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июля 2012г.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
