• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 11 июля 2013 года Дело N 33-14670/13
 

11 июля 2013 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Заливадней Е.К.,

судей Гордейчук Е.Б., Клиенко Л.А.,

по докладу Клиенко Л.А.,

при секретаре Покусаевой А.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Жупан О.И.- Добродомовой Е.В. на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 16 мая 2013 года по делу по иску Полынцевой Г.Г., Сиряк Л.В. к Жупан О.И. об оспаривании государственной регистрации права собственности на земельный участок в праве общей долевой собственности.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полынцева Г.Г., Сиряк Л.В. обратились в суд с указанным иском, в котором просят признать недействительным зарегистрированное право Жупан О.И. на <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу г<...>, погасить в ЕГРП запись о государственной регистрации права ответчика на <...> доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 16 мая 2013 года исковые требования Полынневой Г.Г., Сиряк Л.В. к Жупан О.И., управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворены.

Признано недействительным зарегистрированное право Жупан О.И. на <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, расположенный по адресу г<...> запись государственной регистрации от <...> года, на основании которой выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <...>.

Суд обязал погасить в Едином государственном реестре прав запись о государственной регистрации права Жупан О.И. на <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, расположенный по адресу г<...>

В апелляционной жалобе представитель Жупан О.И.- Добродомовой Е.В. просит решение суда отменить. Указывает, что порядок пользования земельным участком за Жупан О.И. на <...> доли был установлен решением суда в <...> году.

В суде апелляционной инстанции Жупан О.И. и ее представитель- Добродомова Е.В. поддержали доводы жалобы, просили решение суда отменить.

В суде апелляционной инстанции Полынцева Г.Г. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, выслушав Жупан О.И., Добродомову Е.В., Полынцеву Г.Г., судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя иск Полынцева Г.Г., Сиряк Л.В., суд первой инстанции пришел к выводу, что зарегистрированное право собственности Жупан О.И. на <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок не прошло правовой регистрации, а также, что регистрация права собственности Жупан О.И. произведена без согласия остальных совладельцев: Полынцевой Г.Г. и Сиряк Л.В.

Данные выводы суда являются ошибочными.

Решением мирового судьи судебного участка №24 Западного округа г.Краснодара от 22.12.2009 года, вступившего в законную силу <...> г. выделены Жупан О.И. в собственность из общего имущества жилые помещения строения литеры «<...>» инв. <...> общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., кухня, строение литер «В», расположенные по адресу: <...>, установлены доли в праве пользования земельным участком у Жупан О.И. <...>, у Полынцева В.П. -<...> доли, прекращен режим общей долевой собственности на жилое помещение по вышеуказанному адресу.

Решение суда вступило в законную силу <...> г.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 05.12.2012 г. признано зарегистрированное право на основании свидетельства о государственной регистрации права от <...> г. за Жупан О.И. на земельный участок площадью <...> кв.м. по адресу: <...> на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 24 ЗАО г.Краснодара от 13.11.2009 г. отсутствующим и аннулирована запись государственной регистрации права от <...> г. права Жупан О.И на <...> доли общей долевой собственности.

К моменту вынесения решения суда от <...> г. свидетельство, выданное на основании отмененного заочного решения мирового судьи было погашено по заявлению самой Жупан О.И., и право собственности на часть жилого дома и на <...> долей земельного участка было за ней зарегистрировано на основании решения мирового судьи судебного участка № 24 ЗАО от <...> г., согласно которому был произведен реальный раздел жилого дома и установлены доли в праве пользования земельным участком: Жупан О.И. - <...>, Полынцеву В.П. - <...>

Из материалов дела следует, что истцы Полынцева Г.Г. и Сиряк Л.В. обращались в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации их права собственности на земельный участок. Однако, государственная регистрация была приостановлена, а в дальнейшем им было отказано со ссылкой, что с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок необходимо обращаться всем сособственникам жилого дома, расположенного на указанном земельном участке.

Согласно материалам регистрационного дела на земельный участок Полынцев В.П., а затем его правоприемники - истцы по делу Полынцева Г.Г. и Сиряк Л.В., обращались в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлениями о государственной регистрации права собственности на долю земельного участка.

Так, <...> г. Полынцева Г.Г. от имени Полынцева В.П. обратилась с заявлением о регистрации за Полынцевым В.П. права собственности на <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок ( л.д. 51-52), предоставив в качестве правоустанавливающего документа заочное решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 24.03.2004 г. по делу по иску Полынцевой Г.Г. в интересах недееспособного Полынцева В.П. к Жупан О.И. об изменении идеальных долей в праве общей долевой собственности ( л.д. 58-59, л.д. 85) и договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от <...> г. на имя Полынцевой Р.А..

Согласно данному решению, в связи с тем, что Полынцевым В.П. на земельном участке был возведен и сдан в эксплуатацию в <...>. жилой дом лит. <...> общей площадью <...> кв.м.. доли сторон в праве общей долевой собственности на жилой дом были изменены: Полынцева В.П. с <...> до <...>, Жупан О.И. с <...> до <...>.

Однако, <...> г. Полынцева Г.Г. от имени Полынцева В.П. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии с заявлением о прекращении государственной регистрации права собственности на указанную выше долю в праве общей долевой собственности( л.д.79-81), о чем <...> г. на имя Полынцева В.П. было выдано уведомление о прекращении государственной регистрации (л.д.77) и возвращены все представленные на регистрацию документы (л.д.78).

Таким образом, Полынцеву В.П. не было отказано в государственной регистрации права собственности на долю земельного участка. Его опекун сама отказалась от регистрации, поскольку Полынцев В.П. был не вправе требовать регистрации за собой права на <...> доли земельного участка.

Так, согласно решению мирового судьи судебного участка № 24 Западного округа г.Краснодара от 22.12.2009 г., вступившего в законную силу <...> г. были установлены доли сторон в праве пользования земельным участком: Полынцев В.П. - <...>, Жупан О.И. - <...> долей. Как следует из мотивировочной части указанного решения мирового судьи такие доли в праве пользования земельным участком определены исходя из установленного решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 19.12.1994 г. порядка пользования земельным участком, согласно которому в пользование Жупан О.И. был выделен земельный участок площадью <...> кв.метра, что составляет <...> долей, а в пользование Полынцевой Р.А., правопреемником которой являлся Полынцев В.П., а за ним и Полынцева Г.Г. и Сиряк Л.В., был выделен земельный участок площадью <...> кв.метра, что составляет <...> долей.

Таким образом, порядок пользования земельным участком был определен судом еще в <...> году.

В силу п.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Полынцев В.П., наследуя часть жилого дома после Полынцевой Р.А., приобрел право бессрочного пользования только лишь на <...> долей земельного участка, в связи с чем, строительство им на данном земельном участке в границах выделенной в пользование наследодателя части земельного участка не может служить основанием к изменению прав владельцев земельного участка, ранее установленных судом.

По этим же основаниям истцам Полынцевой Г.Г. и Сиряк Л.В. было отказано в регистрации права собственности на <...> доли земельного участка за каждой (л.д. 119-121,122-123).

Кроме того, выводы суда первой инстанции со ссылкой на положение ст.36 ЗК РФ о необходимости обращения одновременно всех правообладателей за государственной регистрацией права на неделимый земельный участок не основаны на законе.

Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусмотрена обязанность по совместному обращению граждан за государственной регистрацией права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, в том числе земельный участок, занятый зданием, строением либо сооружением.

Государственная регистрация права собственности на <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок за ответчиком Жупан О.И. не нарушает права истцов на государственную регистрацию их права собственности на <...> долей.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения- об отказе в удовлетворении исковых требований Полынцевой Г.Г., Сиряк Л.В.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Жупан < Ф.И.О. >14 удовлетворить.

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 12 ноября 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Полынцевой Г.Г., Сиряк Л.В. об оспаривании государственной регистрации права собственности на земельный участок в праве общей долевой собственности отказать.

Председательствующий:

Судьи краевого суда:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-14670/13
Принявший орган: Краснодарский краевой суд
Дата принятия: 11 июля 2013

Поиск в тексте