СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 июля 2013 года Дело N 33-14717/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе председательствующего - Гаценко О.Н.,
судей - Савельева А.И. и Киреевой И.В.
при секретаре - Цепилове А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 08 июля 2013 года апелляционную жалобу Соколовой С.В.
на решение Люберецкого городского суда Московской области от 03 апреля 2013 года по делу по иску Соколовой Светланы Викторовны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения истца, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истец обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 80946,26 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов по оплате заключения в сумме 5000 руб., расходов по оплате юридических услуг 35000 руб., нотариальные расходы 240 руб.
В обоснование иска указывала, что 10.08.2012 г. произошло ДТП, в котором а/м истца - Хендай г/н ... были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель Белялов Д.И., управлявший а/м Шевроле г/н ... , что подтверждается справкой о ДТП от 10.08.2012 года. Гражданская ответственность истца на момент произошедшего события была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис ВВВ № ... . Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением на получение страхового возмещения, представив необходимые документы и автомобиль на осмотр, Общество, признав данное ДТП, страховым случаем произвело выплату страхового возмещения в сумме 39053,74 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Файнекс», согласно отчету от 10.12.2012 года стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составила 166807,56 рублей.
Представитель ООО «Росгосстрах» исковые требования не признала.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 03 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе Соколова С.В. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.
В соответствии со ст.ст. 931 ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО», суд правильно удовлетворил исковые требования частично, поскольку отчет ООО «Файнекс» от 10.12.2012 г. соответствует требованиям ФЗ РФ № 135 от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с этим с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 79720,74 руб. (120000 руб. - 40279,26 руб.).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд правильно отказал в удовлетворении требования о взыскании штрафа, поскольку доказательств, подтверждающих предоставление истцом ответчику заключения ООО «Файнекс» не представлено.
Судебные расходы суд правильно взыскал в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.
Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы Рычковой Т.Д. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Можайского городского суда Московской области от 26 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рычковой Т.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
