СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июля 2013 года Дело N 33-14730

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Гарновой Л.П. и Медзельца Д.В.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании 08 июля 2013 года апелляционную жалобу Мещанова Евгения Александровича и Мещановой Антонины Алексеевны на решение Волоколамского городского суда Московской области от 14 марта 2013 года по делу по иску Мещановой А.А. и Мещанова Е.А. к Главе городского поселения «Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области», Администрации городского поселения «Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области», третьему лицу Мещанову А.Е. о возложении обязанности внести изменения в типовой договор социального найма, о перезаключении договора социального найма,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объяснения представителя Мещанова Евгения Александровича и Мещановой Антонины Алексеевны по доверенностям Максимовой Нины Александровны,

установила:

Мещанова А.А. и Мещанов Е.А. обратились в суд с иском к Главе городского поселения «Волоколамск Волоколамского района Московской области», администрации городского поселения «Волоколамск Волоколамского района Московской области», в рамках которого просили обязать Главу городского поселения «Волоколамск Волоколамского района Московской области» восстановить допущенное нарушение права истцов по внесению изменений в типовой договор в соответствии с действующим законодательством и перезаключить договор социального найма.

В обоснование иска ссылались на те обстоятельства, что с марта 2012 года имели место неоднократные обращения в администрацию городского поселения Волоколамск по вопросу перезаключения договора социального найма занимаемого истцами жилого помещения - четырехкомнатной квартиры по адресу:  ... . Мещановым Е.А. был представил в администрацию городского поселения Волоколамск протокол разногласий, составленный им на основании СаНПин 2.1.4.559-96 питьевая вода), СНиП 2.04.05-91 (отопление и вентиляция), правил ПТЭ и ПТБ электроустановок, а также на основании пунктов старого типового договора и пункта 1У п.9 нового типового договора, в соответствии с которым договор может быть изменен по соглашению сторон в установленном законом порядке.

Истец утверждал, что в настоящее время в отношении приватизированных квартир и квартир муниципального фонда нельзя применять одинаковый типовой договор без внесения соответствующих дополнений, а существующий договор, заключенный с истцом да настоящего времени не перезаключен.

Полагал, что необходимо внести изменения в предложенный администрацией городского поселения вариант договора социального найма. Указанные изменения и дополнения состоят из 11 пунктов, которые изложены в представленном протоколе разногласий. Кроме того, полагал, что договор социального найма от имени наймодателя подлежит заключению не должностным лицом Забелиной Л.А, а лично Главой городского поселения « Волоколамск Волоколамского района Московской области».

Истец утверждал, что в предмете договора и разделе обязанностей наймодателя надлежит указать качество оказываемых коммунальных услуг со ссылкой на СаНПин 2.1.4.559-96 (питьевая вода), СНиП 2.04.05-91 (отопление и вентиляция), правил ПТЭ и ПТБ электроустановок и другие документы, а также должен быть указан порядок оплаты коммунальных услуг.

Кроме того, полагал, что перечень работ, перечисленных в тексте договора, отнесенных к текущему ремонту с возложением обязанности производства таких работ на нанимателя, а именно ремонт внутриквартирного инженерного оборудования, электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, а также замена оконных и дверных приборов, должны производиться за счет наймодателя. Также полагал, что в тексте договора надлежит перечислить обязанности, возложенные жилищным и иным действующим законодательством на нанимателя и на наймодателя жилого помещения с указанием конкретных положений закона с указанием продолжительности периода, за которые договором предусмотрен перерасчет оплаты коммунальных услуг, в случае оказания услуг ненадлежащего качества, а также за перерывы в оказании услуг. Утверждал, что следует указать в договоре дополнительные права сторон, предусмотренные действующим законодательством с перечнем таких прав или исключить данный пункт. Указать на возможность расторжения договора социального найма в судебном порядке. Также истец считал возможным составление договора социального найма в двух экземплярах без передачи третьего экземпляра ОАО «Волоколамское ПТП РЖКХ» как это указано в предложенном администрацией варианте договора.

Представитель администрации городского поселения « Волоколамск Волоколамского района Московской области» иск не признал. Пояснял, что договор социального найма, предложенный администрацией городского поселения для заключения истцам по делу, соответствует по форме и содержанию Типовому договору социального найма жилого помещения, утвержденному Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ N 315 от 21 мая 2005 года «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения».

Полагал, что предложенные истцом изменения и дополнения носят временный характер в связи с постоянными изменениями действующего законодательства, поэтому внесению в договор не подлежат. Кроме того с истцами ранее заключен договор социального найма занимаемого жилого помещения от 18.12.1998 года, а в соответствии с п. 2 указанного постановления Правительства РФ № 315 от 321.05.2005 года договоры социального найма жилого помещения, заключенные до вступления в силу данного Постановления, переоформлению не подлежат.

Представитель 3-го лица ОАО « Волоколамское ПТП РЖКХ» с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать. Пояснял, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Московская область, г.Волоколамск, ул.Свободы, д. 15, ОАО « Волоколамское ПТП РЖКХ» является управляющей компанией, производящей обслуживание указанного жилого дома с предоставлением коммунальных услуг. В связи с чем, экземпляр договора социального найма должен находится в компании для учета муниципального жилого фонда и расчетов размеров оплаты коммунальных услуг по договорам социального найма жилого помещения.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 14 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований Мещановой А.А. и Мещанову Е.А. отказано.

В обоснование решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 5, 14, 60, 65, 67, 83 ЖК РФ, а так же п. 2 Постановления Правительства РФ N 315 от 21 мая 2005 года «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения», указал, что представленный администрацией городского поселения «Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области» договор социального найма по форме и содержанию полностью соответствует требованиям закона, предусматривает право истцам пользоваться предоставленным им жилым помещением и не содержит каких-либо ограничений прав истцов, вытекающих из договора социального найма или обременительных условий. Кроме того истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушений их прав и законных интересов в составлении и заключении договора социального найма в трех экземплярах, с предоставлением одного экземпляра договора ОАО «Волоколамское ПТП РЖКХ».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Мещанова А.А. и Мещанов Е.А. подали апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а так же закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а так же в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ N 315 от 21 мая 2005 года "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения", договоры социального найма жилого помещения, заключенные до вступления в силу данного Постановления, переоформлению не подлежат.

Таким образом, учитывая, что между нанимателем и наймодателем договор найма жилого помещения был заключен в 1998 году, судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении на ответчиков обязанности внести изменения в типовой договор социального найма, о перезаключении договора социального найма.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам предъявленного требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волоколамского городского суда Московской области от 14 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мещанова Евгения Александровича и Мещановой Антонины Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка