• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 13 мая 2013 года Дело N 33-14784/13
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ризиной А.Н.,

судей Кучинского Е.Н., Хугаева А.Г.

при секретаре Геворкян И.С.,

рассмотрев в судебном заседании ... частную жалобу ООО «Росгосстрах» на определение Люберецкого городского суда Московской области от 13 мая 2013 года о возврате апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Ризиной А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 20 февраля 2013 года частично удовлетворены исковые требования ФИО5 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, взыскании судебных расходов.

От ООО «Росгосстрах» поступила апелляционная жалоба, которая определением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 18 марта 2013 года оставлена без движения сроком до 10 апреля 2013 года.

В связи с неисполнением указанного определения, определением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 13 мая 2013 года апелляционная жалоба возвращена ООО «Росгосстрах».

С определением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 13 мая 2013 года не согласилось ООО «Росгосстрах», в частной жалобе просит определение отменить как незаконное.

Частная жалоба вместе с материалами гражданского дела поступила в суд апелляционной инстанции и рассмотрена в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене.

Из материалов дела усматривается, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18 марта 2013 года в адрес ООО «Росгосстрах» не направлялось, представителю страховой компании под роспись не вручалась.

Таким образом, на дату вынесения оспариваемого определения у судьи не имелось доказательств получения ООО «Росгосстрах» определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, а соответственно не имелось доказательств возможности исполнения требований определения.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ, устанавливаемые судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Согласно ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Указанные нормы обязывают суд направить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения ее подателю, установив при этом разумные сроки для его исполнения, то есть реально гарантирующие реализацию прав лиц участвующих в деле, и учитывающие, в том числе, отдаленность нахождения, объем и характер действий подлежащих совершению заинтересованным лицом, действительную возможность своевременного получения корреспонденции.

Вынося определение от 13 мая 2013 года, суд не учел требования ст.ст. 107 и 323 ГПК РФ, не принял мер к отправке определения об оставлении жалобы без движения, а соответственно срок, на который была оставлена апелляционная жалоба без движения, подлежит оценке как не позволивший исполнить требования такого определения.

В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым определение отменить, а дело возвратить в суд первой инстанции со стадии вопроса об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь ст.ст. 333- 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Люберецкого городского суда Московской области от 13 мая 2013 года отменить. Дело возвратить в суд первой инстанции со стадии вопроса об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-14784/13
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 13 мая 2013

Поиск в тексте