• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 июля 2013 года Дело N 33-14817/2013
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Воронко В.В., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Шияновой А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 июля 2013 года частную жалобу Руковцовой Галины Николаевны на определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23 мая 2013 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Орехово-Зуевского городского суда от 06.07.2012 г. удовлетворен иск ЖЭК «Текстильщик-6» к Руковцовой Г.Н. о нечинении препятствий в деятельности кооператива.

Определением судебной коллегии от 27.11.2012 года решение суда оставлено без изменения.

ЖЭК «Текстильщик-6» обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных ими в рамках рассмотрения вышеуказанного спора в суде, просил взыскать с Руковцовой Г.Н. судебные расходы в размере 45978 руб.

Суд постановил определение, которым взыскал в пользу заявителя судебные расходы в размере 15200 руб.

В частной жалобе Руковцова Г.Н. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как усматривается из материалов гражданского дела, решением суда от 06.07.2012 г. удовлетворен иск ЖЭК «Текстильщик-6» к Руковцовой Г.Н. о нечинении препятствий в деятельности кооператива.

При рассмотрении данного спора в суде, ЖЭК «Текстильщик-6» на оплату услуг представителя была потрачена денежная сумма в размере 45978 руб., что подтверждено квитанциями, а так же уплачена госпошлина в размере 200 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, судом правильно сделан вывод о том, что поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, решение суда вступило в законную силу, у заявителя возникло право на возмещение понесенных им судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика по оплате услуг представителя, суд с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, длительности рассмотрения спора в суде, фактического участия представителя в судебных заседаниях, принципа разумности и справедливости, пришел к верному выводу о наличии оснований к снижению суммы по оплате услуг представителя и определил судебные расходы, подлежащие взысканию на оплату услуг представителя, в размере 15 000 рублей.

Взыскивая расходы по оплате госпошлины, суд правомерно руководствовался положениями ст.98 ГПК РФ.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23 мая 2013года оставить без изменения, частную жалобу Руковцовой Галины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-14817/2013
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 10 июля 2013

Поиск в тексте