СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2013 года Дело N 33-14920/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Воронко В.В., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Шияновой А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 июля 2013 года частную жалобу Давыдовой Любови Борисовны на определение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 25 апреля 2013 года об отказе в принятии искового заявления,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Давыдова Л.Б. обратилась в суд с иском к ОАО «МОЭСК», СНТ «Иван да Марья», Администрации городского округа Домодедово об обязании прекратить деятельность по передаче электроэнергии, обязании прекратить деятельность по эксплуатации линии электропередач.

Определением от 25.04.2013года, судья отказал в принятии искового заявления по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В частной жалобе Давыдова Л.Б. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как усматривается из представленного материала, 15.08.2010 г. и 28.11.2011г. вынесены решения по искам Давыдовой Л.Б. к ОАО «МОЭСК», СНТ «Иван да Марья», которые вступили в законную силу, предмет и основания которых тождественны с ныне заявленными.

Таким образом, отказывая в принятии искового заявления, судья правильно исходил из того, что ранее судом уже был рассмотрен спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, судьёй правильно сделан вывод об отказе в принятии искового заявления Давыдовой Л.Б.

Частная жалоба заявителя не содержит доводов, опровергающих выводы судьи.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Давыдовой Любови Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка