СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2013 года Дело N 33-15032/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.

судей Мадатовой Н.А., Титова Е.М.,

при секретаре Алексеевой Е.В.

рассмотрела в заседании от 15 июля 2013 года частную жалобу Кратавичус Р.В.

на определение Мытищинского городского суда Московской области от 15 мая 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о выдачи дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Рюкиной Марии Степановны к огородному некоммерческому товариществу «Сгонники» о признании недействительными решений общего собрания и правления ОПТ (ОПО) «Сгонники», и Кратавичюс Раисы Викторовны к огородному некоммерческому товариществу «Сгонники» о признании недействительным решения общего собрания ОПТ (ОПО) «Сгонники».

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия

установила:

Определением Мытищинского городского суда от 15 октября 2007 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Кратавичюс Р.В., также представляющей по доверенности Рюкину М.С., и представителем ОНТ «Сгонники» по доверенности Мясищевым С.В., по условиям которого ОНТ «Сгонники» приняло на себя обязательство в срок до 10 декабря 2007 года восстановить Кратавичюс Р.В. в членах Огородного некоммерческого товарищества «Сгонники» и выделить ей в пользование земельный участок № 13, непосредственно примыкающий слева к земельному участку № 14 - ее матери Рюкиной М.С., а Кратавичюс Р.В. и Рюкина М.С. приняли на себя обязательство отказаться от исковых требований к ОНТ «Сгонники».

Кратавичюс Р.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по указанному определению, указав, что исполнительный лист был утерян, и до настоящего времени определение Мытищинского городского суда от 15 октября 2007 года не исполнено.

В судебном заседании Кратавичюс Р.В. заявление поддержала.

Рюкина М.С. и представитель ОНТ «Сгонники» в судебное заседание не явились.

Определением суда от 15 мая 2013 года в удовлетворении заявления Кратавичюс Р.В. отказано.

В частной жалобе Кратавичюс Р.В. просит указанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа (исполнительных документов) суд, принявший решение, может выдать дубликаты исполнительных документов.

В силу ст. 21 ч. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ст. 432 ГПК РФ и ст. 23 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Как видно из материалов дела, после вступления определения суда от 15 октября 2007 года в законную силу 06 ноября 2007 года Кратавичюс Р.В. был выдан исполнительный лист ВС № 002804326.

Судом установлено, что по указанному исполнительному листу постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Мытищинскому муниципальному району УФССП России по МО от 16 ноября 2009 года было возбуждено исполнительное производство № 46/20/19572/12/2009 в отношении должника - ОНТ «Сгонники» в интересах взыскателя - Кратавичюс Р.В.

Судом принято во внимание, что 27 марта 2009 года Мытищинским городским судом было принято решение, которым удовлетворены исковые требования Жуковской Л.А. и на Кратавичюс Р.В. возложена обязанность не чинить Жуковской Л.А. препятствия в пользовании земельным участком № 13 и снести незаконно возведенное ограждение.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдачи дубликата исполнительного листа, суд верно исходил из того, что Кратавичюс Р.В. обратилась в суд с заявлением за пределами установленного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, о восстановлении срока она не просила и каких-либо доказательств уважительности причин пропуска данного срока суду не представила.

Таким образом, судебная коллегия считает, что законных оснований для удовлетворения заявления Кратавичюс Р.В. у суда не имелось.

С учетом изложенного судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.

Частная жалоба доводов, которые могли бы служить основаниями к отмене обжалуемого судебного определения, не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения судебной коллегии не находит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Видновского городского суда Московской области от 21 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Кратавичюс Р.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка