СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2013 года Дело N 33-15153/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шевчук Т.В.,
судей Кучинского Е.Н., Резниковой В.В.,
при секретаре Демидовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 июля 2013 года апелляционную жалобу Николаева Я.Я. на решение Чеховского городского суда Московской области от 16 мая 2013 года по делу по иску Николаева Якова Яковлевича к Проскурякову Николаю Леонидовичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, об обязании опровергнуть сведения, несоответствующие действительности, и взыскании компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения Николаева Я.Я., Проскурякова Н.Л.,
УСТАНОВИЛА:
Николаев Я.Я. обратился в суд с иском Проскурякову Н.Л. о признании несоответствующими действительности, распространенных ответчиком Проскуряковым Н.Л. в письме от 13 декабря 2011 года на имя судьи Почукаевой Л.В. порочащих его сведений о продаже им гаражей №№ 34, 15, 175. .. (и других) в ГПК «Заря» с использованием им служебного положения; о признании несоответствующими действительности, распространенных ответчиком Проскуряковым Н.Л. в письме от 24 января 2013 года (письменном отзыве Проскурякова Н.Л. на иск Николаева Я.Я. в Чеховский городской суд), порочащих его сведений о недостаче денежных средств при сдаче отчета финансово-хозяйственной деятельности кооператива за 2003-2004 год, хищении им учетных и финансово-хозяйственных документов кооператива, относящихся к периоду его председательствования после освобождения его от должности председателя кооператива на основании личного заявления; признании несоответствующими действительности, представленных ответчиком доказательств, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, протоколов собраний, заседаний правления. Также просил обязать ответчика опровергнуть сведения, признанные судом порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что распространенные ответчиком сведения в указанном письме, отзыве на иск не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. В результате этого ему причинены нравственные страдания.
Ответчик Проскуряков Н.Л. иск не признал, указывая на то, что письмо от 13 декабря 2011 года было написано им в рамках защиты на жалобу Николаева Я.Я., письмо от 24 января 2013 года - это письменный отзыв на иск Николаева Я.Я. Информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца, там не содержится. Порочащие сведения о Николаеве Я.Я. он не распространял. Представленные документы, подписанные должностными лицами кооператива в соответствии с установленными правилами, принятыми в кооперативе, являются официальными документами.
Решением Чеховского городского суда Московской области от 16 мая 2013 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе Николаев Я.Я. просит об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями ст. 152 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», правомерно постановил решение, которым в иске отказал.
При этом суд правильно исходил из того, что факт распространения Проскуряковым Н.Л. порочащих Николаева Я.Я. сведений не нашел своего подтверждения; позиция Проскурякова Л.В., изложенная в письме от 13 декабря 2011 года на имя судьи Почукаевой Л.В., а также в письменном отзыве на иск от 24 января 2013 года, не может являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не может быть проверена на предмет соответствия ее действительности.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона, выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ином толковании закона, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чеховского городского суда Московской области от 16 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаева Я.Я. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
