• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 июля 2013 года Дело N 33-15205/2013
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Колесник Н.А., Галановой С.Б.,

при секретаре Нистратовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2013 года апелляционную жалобу Скрыпника А.В. на решение Дубненского городского суда Московской области от 24 апреля 2013 года по делу по иску Товарищества собственников жилья «Институтское» к Скрыпнику Александру Васильевичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, и

по встречному иску Скрыпника Александра Васильевича к Товариществу собственников жилья «Институтское» о признании незаконными тарифов на содержание и ремонт жилья, капитальный ремонт, обязании произвести перерасчет платы за жилье и коммунальные услуги и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителя ТСЖ «Институтское», представителя Скрыпника А.В. - Денисова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Институтское» обратилось в суд с иском к Скрыпнику А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 марта 2011 года в многоквартирном доме ... , выбран способ управления многоквартирным домом в виде управления товариществом собственников жилья «Институтское». Скрыпник А.В. является собственником квартиры № 102 в указанном доме. Истцом производится обслуживание указанного дома согласно договорам, заключенным с ресурсоснабжающими и подрядными организациями. Ответчик свои обязательства, предусмотренные ст. ст. 153 и 155 ЖК РФ не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по оплате жилого помещения за содержание и ремонт в размере 29985 руб., за капитальный ремонт в размере 1016 руб. 25 коп. за отопление в размере 18113 руб. 20 коп., за горячую воду в размере 791 руб. 33 коп. за период с 01 апреля 2011 года по 31 января 2013 года.

Не согласившись с иском, Скрыпник А.В. предъявил встречный иск к Товариществу собственников жилья «Институтское» о признании незаконными тарифов на содержание и ремонт жилья, капитальный ремонт, обязании произвести перерасчет платы за жилье и коммунальные услуги и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что является собственником квартиры № 102 дома ... . Управление данным жилым домом осуществляет ТСЖ «Институтское». В нарушение Закона РФ "О защите прав потребителей" и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам ответчиком необоснованно установлена плата содержание и ремонт жилья в большем размере, включены услуги и работы, не предусмотренные действующим законодательством, применен незаконный способ расчета платы. С ним не заключен договор на содержание и ремонт жилья. Плата за содержание и ремонт жилья содержит необоснованные суммы платежей, исчисленные с нарушением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Кроме того, ТСЖ включило в плату за содержание и ремонт жилья оплату незаконных, навязанных дополнительных услуг, работ и приобретений, перечень которых не утверждался собственниками помещений в установленном законом порядке.

Просил признать незаконным начисление платежей по следующим услугам: капитальный ремонт, содержание придомовой территории, освещение мест общего пользования, электричество, текущий ремонт, текущий ремонт и благоустройство, общехозяйственные расходы, прочие затраты, содержание ИРЦ, расходы ТСЖ, земельный налог, содержание мест общего пользования, вывоз ТБО, содержание лифтов, и обязать ТСЖ произвести перерасчет по указанным в квитанции услугам. Обязать произвести перерасчет платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами № 307 за период с 01 апреля 2011 года по 31 января 2013 года, а также взыскать в счет компенсации морального вреда 4000 руб. и судебные расходы.

В судебном заседании представители ТСЖ «Институтское» уточненные исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Представитель ответчика Скрыпник А.В. встречные исковые требования поддержала, против удовлетворения первоначального иска возражала, представила письменные возражения на исковое заявление ТСЖ.

Решением Дубненского городского суда Московской области от 24 апреля 2013 года иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик Скрыпник А.В. просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Из материалов дела следует, что Скрыпник А.В. является собственником квартиры, находящейся по адресу: ... с 13 сентября 2010 года. Управление домом с марта 2011 года осуществляет ТСЖ «Институтское».

Из представленного истцом расчета усматривается, что у Скрыпника А.В. имеется задолженность за период с 01.04.2011 г. по 31.01.2013 г. в размере 54782 руб. 26 коп., в связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 138 ЖК РФ установлено, что товарищество собственников жилья обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества собственников жилья.

Материалами дела подтверждается, что ТСЖ «Институтское» в установленном порядке осуществляет управление указанным многоквартирным домом, заключило договоры с организациями на предоставление коммунальных услуг.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусматривается, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции ТСЖ и не связывается с членством в ТСЖ (ч. 1 п. 3 ст. 137 ЖК РФ). Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о том, что Скрыпник А.В. не является членом ТСЖ и не заключал с истцом никаких договоров, в связи с чем, не должен оплачивать жилое помещение и коммунальные платежи является несостоятельным.

В соответствии с пп. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса РФ ТСЖ вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные Жилищным кодексом РФ и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

Как следует из решений общих собраний ТСЖ, принятых с учетом количества голосов, которыми обладают собственники помещений в многоквартирном доме, пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, были утверждены сметы расходов и порядок оплаты соответствующих расходов каждым собственником многоквартирного дома.

Определение необходимости тех или иных расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома, относится к компетенции органа управления ТСЖ, общим собранием членов ТСЖ утверждены сметы расходов и доходов на 2011, 2012, 2013 гг., решения в настоящее время носят обязательный для исполнения характер, поскольку недействительными не признаны. Так как плата начисляется в соответствии с утвержденными общим собранием сметами и тарифами, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований истца.

Проверив расчет за период с 01.04.2011 г. по 31.01.2013 г., согласно которого сумма задолженности составляет 54782 руб. 26 коп., судебная коллегия находит его верным, поскольку расчет произведен на основании нормативов потребления коммунальных услуг и ставок оплаты.

Обоснован вывод суда в части взыскания в пользу истца расходов на оплату госпошлины и услуг представителя, что соответствует принципу разумности и требованиям ст. ст.98, 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дубненского городского суда Московской области от 24 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скрыпника А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-15205/2013
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 17 июля 2013

Поиск в тексте