СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2013 года Дело N 33-15453/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Анцифировой Г.П..
судей Кандалова П.М., Фоминой Н.И.,
при секретаре Мироновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 июля 2013 года частную жалобу ОСАО «Ингосстрах» на определение Подольского городского суда Московской области от 01 февраля 2013 года об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа
по делу по иску ОСАО «Иногосстрах» к Куренкову А.В. о возмещении ущерба, взыскании расходов на оплату госпошлины,
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Подольского городского суда Московской области от 27 июня 2008 года удовлетворены исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Куренкову А.В. о возмещении ущерба, взыскании расходов на оплату госпошлины. С Куренкова А.В. в пользу ОСАО «Иногосстрах» взыскано 67796,23 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1955,93 рублей.
Решение вступило в законную силу 08 июля 2008 года.
10 октября 2012 года, согласно почтовому оттиску, ОСАО «Ингосстрах» направило в адрес суда заявление о выдаче исполнительного листа по делу.
13 ноября 2012 года исполнительный лист серии ВС № ... , выданный 12 ноября 2012 года, направлен в адрес ОСАО «Ингосстрах» заказным письмом с уведомлением и получен, согласно почтовому оттиску, 25 декабря 2012 года.
28 декабря 2012 года в адрес Подольского городского суда Московской области поступило заявление ОСАО «Ингосстрах» о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа, указав на то, что исполнительный лист выдан за пределами срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Представитель ОСАО «Иногосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Определением Подольского городского суда Московской области от 01 февраля 2013 года в удовлетворении ОСАО «Ингосстрах» отказано.
В частной жалобе ОСАО «Ингосстрах» просит об отмене определения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Судом установлено, что состоявшееся по делу заочное решение суда вступило в законную силу 08 июля 2008 года. Опия заочного решения была направлена истцу ОСА « Ингосстрах» 30.06.2008г. (л.д.29).
Исполнительный лист выдан 12 ноября 2012 года на основании соответствующего заявления ОСАО «Ингосстрах», направленного в адрес Подольского городского суда Московской области 10 октября 2012 года( л.д.30).
Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 112 ГПК РФ, ст. ст. 21, 23 ФЗ "Об исполнительном производстве", обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для восстановления срока на предъявление исполнительных листов к исполнению не имеется, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
При этом довод жалобы о том, что ОСАО «Ингосстрах» подало заявление о выдаче исполнительного лица 02.11.2009 г. судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку заявителем не представлено достоверных и достаточных доказательств подачи указанного заявления в пределах срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Согласно материалам дела исполнительный лист выдан 12 ноября 2012 года на основании соответствующего заявления ОСАО «Ингосстрах», направленного в адрес Подольского городского суда Московской области 10 октября 2012 года. Доказательств повторного направления заявления о выдаче исполнительного листа ОСАО «Ингосстрах» также не представлено.
Судебная коллегия полагает, что определение суда соответствует требованиям закона.
Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Подольского городского суда Московской области от 01 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ОСАО «Иногосстрах» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
