• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 11 июня 2013 года Дело N 33-1549/2013
 

11 июня 2013 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Доманова В.Ю.,

судей Прокопец Л.В. и Вишнякова О.В.,

при секретаре судебного заседания Бодряга Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позднего Р.М. к садоводческому некоммерческому товариществу «Авиатор», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области о признании недействительным решения внеочередного общего собрания от 09 сентября 2012 года, признании недействительными записей о регистрации изменений, внесённых в Единый государственный реестр юридических лиц и выданного свидетельства по апелляционной жалобе Позднего Р.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 11 марта 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия

установила:

19 ноября 2012 года Поздний Р.В. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Авиатор», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Авиатор» от 09 сентября 2012 года и восстановлении права в объёме, существовавшем до нарушения права, о признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц и возложении обязанности внести в него изменения.

В обоснование требований указал, что 09 сентября 2012 года состоялось внеочередное общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «Авиатор», на котором разрешены вопросы об избрании нового правления и председателя. Данное собрание и принятые на нем решения считает незаконным, поскольку они нарушают его права и как члена товарищества, и как члена его правления. Полагает, что собрание созвано неуполномоченным лицом - Кичинским К.Ю., полномочия которого в качестве председателя товарищества были прекращены на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 30 августа 2012 года по гражданскому делу №2-245/12 по его иску к садоводческому некоммерческому товариществу «Авиатор».

В судебном заседании Поздний Р.В. исковые требования поддержал. Представители садоводческого некоммерческого товарищества «Авиатор», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области не явились, о месте и времени извещены.

Судом постановлено приведённое выше решение, которое обжалует Поздний Р.В. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить полностью или в части и принять по делу новое решение. В жалобе приведены доводы, аналогичные доводам изложенным в исковом заявлении. Так же обращает внимание, что Кичинским К.Ю. не представлены доказательства того, что полномочия Позднего Р.В., восстановленные вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 30 августа 2012 года, прекращены.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Позднего Р.В. - Поздняя Г.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель садоводческого некоммерческого товарищества «Авиатор» Кичинский К.Ю., представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области Сергеева Д.Ю. возражали против отмены решения суда.

Истец Поздний Р.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

С учётом требований части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав объяснение участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии со статьёй 45 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» государственная регистрация изменений учредительных документов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений осуществляется в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц. Изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи учредительных документов вступают в силу с момента государственной регистрации таких изменений.

Судом первой инстанции установлено, что истец является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Авиатор» с 14 июня 2008 года. С указанного времени был избран председателем товарищества и решением общего собрания членов товарищества от 5 июня 2010 года был переизбран с указанной должности.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 30 августа 2012 года решение общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Авиатор» от 5 июня 2010 года признано недействительным.

Согласно пунктам 7.3 и 7.4 Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Авиатор» общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества созывается правлением по мере необходимости, но не реже одного раза в год; внеочередное собрание проводится по решению правления, требованию ревизионной комиссии, или не менее 20% общего числа членов садоводческого товарищества.

Из протокола заседания правления товарищества от 23 августа 2012 года следует, что решение о проведении внеочередного собрания принято правлением по требованию 67 членов товарищества.

9 сентября 2012 года в садоводческом некоммерческом товариществе «Авиатор» состоялось внеочередное общее собрание членов садоводческого товарищества со следующей повесткой дня: выборы членов правления и председателя правления, обсуждение и утверждение Устава в новой редакции. Согласно протоколу собрания из 291 членов товарищества, в собрании принимало участие 149 человек.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что требование о созыве внеочередного собрания вынесено инициативной группой членов товарищества, превышающей 20% общего состава членов товарищества, члены товарищества о собрании были уведомлены надлежащим образом, собрание являлось правомочным, так как было проведено при наличии кворума и необходимого большинства голосов при принятии решения. При этом суд верно указал, что поскольку на момент принятия решения о созыве внеочередного собрания правление садоводческого некоммерческого товарищества «Авиатор» было легитимным, так как судебный акт о признании решения собрания товарищества об избрании членов этого правления недействительным был принят после его заседания, постольку оснований для признания недействительным решений, принятых на нём не имелось.

Данные обстоятельства установлены судом на основании объяснений сторон, представленными доказательствами, а именно протоколом внеочередного собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Авиатор» от 9 сентября 2012 года, протоколом собрания правления товарищества от 23 августа 2012 года, Уставом товарищества, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Учитывая, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении требования о признания решений внеочередного собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Авиатор» от 9 сентября 2012 года недействительными, следовательно не подлежат удовлетворению и требования о признании недействительными произведённых изменений в Едином государственном реестре юридических лиц от 27 сентября 2012 года, от 4 октября 2012 года, от 5 декабря 2012 года и выданного на основании изменений свидетельства № от 5 декабря 2012 года, поскольку они являются производными от основного требования.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержит, они по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведёнными судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и оценкой представленных по делу доказательств.

Судебная коллегия не установила нарушений норм процессуального законодательства, влияющих на правильность постановленного судом решения, в связи с чем считает, что основания для отмены решения суда по доводам жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 11 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Позднего Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Доманов В.Ю.

Судьи Прокопец Л.В.

Вишняков О.В.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1549/2013
Принявший орган: Сахалинский областной суд
Дата принятия: 11 июня 2013

Поиск в тексте