• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 23 июля 2013 года Дело N 33-15528/13
 

23 июля 2013 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.,

судей Пшеничниковой С.В., Зиборовой Т.В.,

при секретаре Сологубовой Ю.Е.,

по докладу судьи Зиборовой Т.В.,

слушали в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца < Ф.И.О. >1 на определение судьи Ленинского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >4, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к <...>» о признании пункта договора недействительным.

Определением судьи Ленинского районного суда <...> от <...> исковое заявление оставлено без движения. В виду непредоставления копий документов для ответчика. < Ф.И.О. >1 разъяснено, что в случае не исправления недостатков в срок до <...>, исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю.

В частной жалобе < Ф.И.О. >1 просит определение судьи отменить, так как оно является незаконным и противоречит действующему законодательству. Ссылается на п. 4 ст. 132 ГПК РФ, согласно которому к документам, прилагаемым к исковому заявлению, относятся «документы, подтверждающие обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.». Настаивает на том, что у судьи не было оснований полагать, что застройщик не имеет на руках договора долевого участия или договора уступки прав требования, тем более что в производстве у того же судьи в это же время находился иск о взыскании пени с участием тех же сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

Из материалов дела усматривается, что обращаясь в суд, < Ф.И.О. >1 к исковому заявлению не приложил полный пакет документов, необходимых для направления в адрес ответчика - <...>».

Таким образом, судья обоснованно оставил исковое заявление < Ф.И.О. >1 без движения, как поданное с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, регламентирующих порядок предъявления искового заявления в суд.

Судебная коллегия полагает, что определение судьи является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену определения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия:

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Ленинского районного суда <...> от <...> - оставить без изменения, а частную жалобу истца < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Председательствующий_______________

Судьи______________________________




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-15528/13
Принявший орган: Краснодарский краевой суд
Дата принятия: 23 июля 2013

Поиск в тексте