СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2013 года Дело N 33-15534/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Забелиной Ю.А., Беляева Р.В.,

при секретаре Лысяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2013 года частную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 на определение Лыткаринского городского суда Московской области от 17 июня 2013 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Забелиной Ю.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации г. Лыткарино о признании права собственности на земельный участок.

Определением Лыткаринского городского суда Московской области от 28 мая 2013г. исковое заявление ФИО2, ФИО1, ФИО3 было оставлено без движения с предложением в срок до 14 июня 2013 г. представить доказательства обращения в органы государственной регистрации, кадастра и картографии с целью регистрации прав на земельный участок.

17 июня 2013 года заявление ФИО2, ФИО1, ФИО3 возвращено в их адрес в связи с невыполнением в срок указаний судьи.

Не согласившись с данным определением суда, ФИО2, ФИО1, ФИО3 подали на него частную жалобу, ссылаясь на незаконность определения.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно возвратил исковое заявление ФИО2, ФИО1, ФИО3, поскольку копия определения суда от 28 мая 2013 года об оставлении заявления без движения была получена ФИО1 03 июня 2013 года и в установленный судьей срок допущенные недостатки не были устранены.

Доводы частной жалобы о том, что суд должен был принять исковое заявление к производству и оказать истцам помощь в истребовании необходимых им для регистрации возникшего у них права на земельный участок, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку оставляя заявление без движения суд и предложил представить доказательства обращения в органы государственной регистрации, кадастра и картографии с целью регистрации прав на земельный участок и получения соответствующего отказа.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Лыткаринского городского суда Московской области от 17 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка