• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 03 июня 2013 года Дело N 33-1561
 

03 июня 2013 года город Тамбов

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Уварова В.В.,

судей: Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.

при секретаре: Подливаловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мамыкиной С.Е. на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 марта 2013 года

Заслушав доклад судьи В.В. Уварова,

У с т а н о в и л а:

Кочергина И.Н. обратилась в суд с иском к Мамыкиной С.Е. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указала, что Мамыкина С.Е. *** года заняла у нее и её супруга Кочергина С.Н. денежную сумму в размере ***, что подтверждается распиской. *** года ответчица заняла у Кочергина С.Н. и Кочергиной И.Н. ***, что также подтверждается распиской. Кочергин С.Н. умер *** года. До настоящего времени сумма долга ответчицей не погашена. Неоднократные требования о возврате долга Мамыкина С.Е. игнорирует, в связи с чем Кочергина И.Н. просила суд удовлетворить её требование о взыскании с Мамыкиной С.Е. долг по распискам в сумме ***, проценты за просрочку возврата суммы займа - ***, всего ***.

В целях обеспечения иска истица обратилась в суд с заявлением о наложении ареста на имущество ответчика Мамыкиной С.Е.

Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26.03.2013 года наложен арест на имущество, принадлежащее Мамыкиной С.Е., на сумму предъявленных Кочергиной И.Н. исковых требований, а именно ***.

Не согласившись с данным определением судьи, Мамыкиной С.Е. была подана частная жалоба, в которой она ставит вопрос о его отмене, считая незаконным и необоснованным и указывая, что о возврате долга к ней никто не обращался, в связи, с чем досудебный порядок разрешения спора соблюден не был.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст.139 ГПК РФ По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из искового заявления видно, что требования заявлены о взыскании суммы *** по договору займа. На эту сумму судья и наложил арест. Какой-либо досудебный порядок разрешения данного спора законом не установлен, а поэтому суд или судья вправе были наложить арест на имущество ответчика на сумму долга.

На основание изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

Определила:

Определение судьи Тамбовского районного суда от 26 марта 2013 года оставить без изменения, а жалобу Мамыкиной С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1561
Принявший орган: Тамбовский областной суд
Дата принятия: 03 июня 2013

Поиск в тексте