• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 июня 2013 года Дело N 33-1565
 

27 июня 2013 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Селищева В.В.,

судей Копаневой И.Н., Крыловой Э.Ю.,

при секретаре Дорошкове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Говорова С.Н. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 28 февраля 2013 года по гражданскому делу по заявлению ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора в отношении Говорова С.Н..

Заслушав доклад судьи Селищева В.В., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Говорова С.Н.

В обоснование заявления ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области сослалось на то, что приговором Центрального районного суда г. Тулы от 24 апреля 2007 года Говоров С.Н. осужден к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Говоров С.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области. Преступление, за которое он отбывает наказание, совершено им в условиях опасного рецидива. В силу ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Говоров С.Н. относится к лицам, в отношении которых должен быть установлен административный надзор.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области по доверенности Никитин С.М. заявление поддержал, просил установить в отношении Говорова С.Н. административный надзор с установлением в отношении него административных ограничений: в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 6 часов, за исключением работы в ночное время суток, а также запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

Заинтересованное лицо Говоров С.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, заявленных исправительным учреждением, полагая, что Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» вступил в законную силу после вступления в законную силу приговора Центрального районного суда г. Тулы от 24.04.2007 года, в связи с чем его действие на него распространятся не может.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 28 февраля 2013 года постановлено:

заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области удовлетворить.

Установить в отношении Говорова С.Н., ДД.ММ.ГГ. рождения, уроженца г. ... , административный надзор с установлением административных ограничений:

1) обязать Говорова С.Н. после освобождения из мест лишения свободы являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (месту пребывания) для регистрации;

2) запретить Говорову С.Н. посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях;

3) запретить Говорову С.Н. пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 6 часов, за исключением работы в ночное время суток.

Административный надзор в отношении Говорова С.Н. установить на срок 8 лет.

Исчислять срок административного надзора с момента постановки Говорова С.Н., освобождаемого из мест лишения свободы 29.03.2013 года, на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства (месту пребывания).

Взыскать с Говорова С.Н. государственную пошлину в доход бюджета МО Щёкинский район в сумме <…> рублей.

В апелляционной жалобе Говоров С.Н. просит отменить решение Щекинского районного суда Тульской области от 28.02.2013 года как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов жалобы указал, что при рассмотрении дела было нарушено его право на защиту, так как он был лишен возможности обратится за профессиональной помощью к адвокату. Кроме того, суд при принятии решения об установлении в отношении него административного надзора не учёл то обстоятельство, что кроме взысканий он в период отбывания наказания имел 8 поощрений. Полагал, что установленное судом в отношении него административное ограничение в виде запрещения посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях является дискриминацией и может породить злоупотребления со стороны сотрудников полиции.

Заинтересованное лицо Говоров С.Н., его представитель по ордеру адвокат Цветкова О.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали апелляционную жалобу, ссылаясь на те же доводы.

Представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Проверив и изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Алисина М.М., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 26.2 ГПК Российской Федерации и Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

В соответствии с ч. 2 ст. 3 вышеназванного закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ установлено, что рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В силу п. 2 ч.1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу ч. 5 ст. 15 УК РФ особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Центрального районного суда г.Тулы от 24 апреля 2007г. Говоров С.Н. был осужден к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

Санкция ч.4 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет, то есть совершенное Говоровым С.Н. преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Согласно п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Из содержания вышеназванного приговора следует, что вышеуказанное преступление совершено Говоровым С.Н. в условиях опасного рецидива преступлений.

Вышеуказанный приговор суда в части установления в действиях Говорова С.Н. опасного рецидива преступлений не пересматривался и не изменялся.

Установив данные обстоятельства, руководствуясь положениями вышеприведенных норм материального права, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Говоров С.Н. относится к категории лиц, в отношении которых должен быть установлен административный надзор на срок 8 лет.

Срок административного надзора в отношении Говорова С.Н. определён судом верно, с учетом правил, установленных п. 2 ч.1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона №64 - ФЗ от 6 апреля 2011 года установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч.2 ст.4).

С установленными в отношении Говорова С.Н. судом первой инстанции административными ограничениями, судебная коллегия соглашается, находя их обоснованно примененными, в том числе и с учетом данных о личности осужденного Говорова С.Н., а также с учетом его поведения за весь период отбывания наказания.

Доводы апелляционной жалобы Говорова С.Н. о том, что он не имел возможности обратится за профессиональной помощью к адвокату, так как не был заранее предупрежден о проведении судебного заседания, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку уже 12 февраля 2013 года им была получена копия заявления ФКУ ИК - 7 УФСИН России по Тульской области об установлении в отношении него административного надзора, принятого к производству Щекинского районного суда Тульской области, о чем свидетельствует находящаяся в материалах дела расписка (л.д.19).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что Говоров С.Н. до судебного разбирательства имел достаточно времени для заключения договора с представителем, однако данным правом не воспользовался.

Довод апелляционной жалобы Говорова С.Н. о том, что установление в отношении него такого вида административных ограничений как запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них ставит его в условия неопределенности и может породить злоупотребления со стороны сотрудников полиции, по мнению судебной коллегии, не может служить основанием для отмены решения суда в указанной части, поскольку данный вид запрета установлен Федеральным законом №64 - ФЗ от 6 апреля 2011 года.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в случае неясности решения суда, Говоров С.Н. не лишен возможности обратиться в суд за разъяснением данного решения в порядке ст. 202 ГПК РФ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щекинского районного суда Тульской области от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Говорова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1565
Принявший орган: Тульский областной суд
Дата принятия: 27 июня 2013

Поиск в тексте